Basinkomst, är det möjligt? | Roland Paulsen
Jag talade med min fru om jag skulle ligga här i sängen och prata som vad heter han
John Lennon och Žižek har också någon sån scen
Men hon sa att det redan var gjort
Så vi kan strunta i det
Jag heter Roland Paulsen och jag forskar i sociologi
Välkommen hem till mig
Rakt över här bor Agneta Pleijel
Men vi har aldrig hälsat så att
Jag bara stalkar henne. Men jag kan alltid säga att hon är granne
Så
Det är här, där!
Ja...
Men här kan man också va, det är fortfarande helt okej att sitta ute
Jag önskar att jag kunde säga att dom här hade någon slags djupare
Filosofisk innebörd men det är väl mer att dom bara har hängt med genom livet
Och sen hamnade dom här inne liksom
Jag tycker om den här Barboj
Som har kvar sitt hår
Rimligen borde han ju kunna ta bort det också på något vis men han väljer att ha kvar det
Det är något punk i det
Här har vi då Kaja vår minipincher
Som helt på eget initiativ har utvecklat en liten dans
När hon får sin pinne. Nu satte hon sig, kom.
Det är någon urladdning verkligen men också nån glädje som är såhär
Ja men nästan unik för djur tror jag. Den är väldigt direkt så
REPORTER: Vart kom ditt politiska intresse ifrån från början? Vill du berätta om det?
Ja, mina föräldrar var bönder
Så, jag växte upp med en annan form av arbete kan man väl lugnt säga
En väldigt konkret form av arbete
Och sen
ju äldre jag blev desto mindre konkret tycker jag att arbetet har blivit
Det är inte rimligt att det ser ut såhär
Det är inte rimligt att dom jobb som oftast är dom som
Bidrar med mest till samhället är dom sämst betalda
Medan dom som bidrar med minst är dom bäst betalda.
Det tror jag var fundamentet för det här mer politiska intresset för arbete
Fram tills för 40 år sedan så förkortade vi arbetstiden på olika sätt
Vi sänkte pensionsåldern, vi kortade arbetsdagen, vi fick mer semester
Vi fick lediga lördagar
Sen dess har det inte hänt särskilt mycket
Just nu förlänger vi för första gången någonsin arbetstiden genom att höja pensionsåldern
Och
eftersom vi hela tiden blir mer och mer effektiva i vårt arbete
så innebär det här en del problem
Alltså sedan vi sist kortade arbetstiden har vi blivit dubbelt så effektiva
Produktiviteten som det kallas har fördubblats
Vad som tidigare krävde två personer kan idag en person producera
För att det här ska gå ihop så måste vi hela tiden skapa nya jobb
Vilket politiken har som ett slags överordnat samhällsprojekt idag
Och det jag undrar är varför vi är så upptagna av det?
Varför kan vi inte fortsätta göra det vi gjorde tidigare?
Alltså minska tvånget att lönearbeta på olika sätt
Det jag tänkte ta upp idag är
en idé som heter garanterad basinkomst
Och jag tänkte också tala om hur det kommer sig att vi reflekterar så lite kring
alternativ till det ekonomiska system som vi lever i
Jag tänkte börja med att säga någonting om varför vi tänker så lite kring alternativa samhällen
för egentligen så tänker vi ju hela tiden på saker som inte finns
Alltså det man kallar för kontrafaktiskt tänkande
En stor del av vårt känsloregister är till exempel kontrafaktiskt
Känslor som hopp eller förväntan
Skuld, ånger.
Alla dom känslorna har ett kognitivt innehåll dom bygger på att vi jämför det som är
med det som skulle kunna vara
I politiken
är den här kontrafaktiska verkligheten supercentral
Men ett problem idag är att nästan all politik handlar om kontrafakta om hur mycket sämre
saker och ting kan bli
Så politiken idag är nästan helt centrerad kring risk
Olika typer av risker. Saker som kan gå sämre
Och hur man ska hantera dom här riskerna
Och det finns flera problem med det
Ett problem är att poltiken blir väldigt mån om att bevara samhället som det är
Man ska avvärja olika hot och faror
Ett annat problem är att
Riskens politik är ganska irrationell
Alltså dom risker som är politiskt gångbara är sällan dom mest
om vi tänker på sannolikhet och skada
Till exempel är det ingen hittills som vunnit ett val på att bekämpa global uppvärmning
Ändå ser vi dom katastrofala följderna redan nu
Alltså vi ser hur glaciärer smälter, vi ser det största massutdöendet av arter på 65 miljoner år
Däremot är det flera som har vunnit val på löften om
hårdare tag mot förmodat våldsamma eller sexuellt avvikande invandrargrupper
När vi talar om automatisering och
ja i form av robotisering och digitalisering till exempel
så är det lätt att man tillgriper den här riskens politik. Det är lätt att man säger
"Vi kommer automatisera bort alla jobb i framtiden, alla kommer bli arbetslösa, vi måste skapa ett nytt samhälle"
Problemet med den typen av resonemang är att
det förmodligen inte är så
Alltså vi kommer antagligen att kunna fortsätta skapa nya jobb
för att ersätta alla dom som vi gjort oss av med även i framtiden
Vad det innebär är att vi kan fortsätta med det samhälle vi har vi kan fortsätta arbeta som i gör i all oändlighet
Bara det att
det jag vill ifrågasätta är hur optimistiskt det egentligen är
Alltså varför är det optimistiskt att utgå från att vi ska arbeta så mycket som vi gör?
Varför reflekterar vi inte mer kring: okej kan vi inte ta ut dom här produktivitetsvinsterna i form av
kortare arbetstid istället. Eller i form av en upplösning av arbetstvånget
Och det är här då basinkomst kommer in
Ja kom då, kom!
Såja
Ja så ska du ligga
Garanterad basinkomst innebär då att man ger
alla individer i ett samhälle
en viss summa pengar, förslagsvis i månaden
Och det finns flera poänger med det här
Den viktigaste poängen skulle jag säga, det är att
man löser upp tvånget att ta jobb som man egentligen inte vill ha
Det är liksom grunden, men det finns flera poänger också
Ett problem idag är att vi fördelar
nästan allt av den här rikedomen som vi skapar
med lönearbete på olika sätt. Genom beskattning av lön framförallt
Men också via lön direkt
Och det är därför det här med att skapa jobb har blivit så viktigt
Vad jobbet går ut på är alltså inte det centrala utan det går ut på att folk ska få en försörjning
Med basinkomst så kan man få ett annat instrument för att fördela
rikedom i samhället
Man minimerar den statliga byråkratin också i form av arbetsförmedling eller försäkringskassan
Och därmed så minimerar man också lite av den förnedring som idag finns
att man hela tiden ska villkorspröva:
Kan du få det här? Och utsätta människor för osäkerhet
Idén med basinkomst är att du får det här oavsett vad, det är ovillkorligt
Men, nästa alla förslag bygger samtidigt på
någon form av tilltagande beskattning
Så, ju mer du tjänar desto mer skatt betalar du
En annan väldigt viktig faktor är att
för att kunna finansiera framförallt en mer generös basinkomst
Så måste vi skifta vad vi beskattar
vi kan inte beskatta lön när det finns risk att folk jobbar mycket mindre
Utan vi måste
beskatta annat som till exempel då omsättning i ett företag
Om ett företag en robot som ersätter 100 anställda
Ja, då kommer man att fortsätta beskatta den produktionen oavsett
Vi kanske måste beskatta finansiella transaktioner mer
Förhoppningsvis kommer vi i alla fall inte att arbeta lika mycket
Och det är själva poängen
Idag arbetar vi alldeles för mycket
för att det ska vara hållbart både för oss själva vad det gäller vår hälsa
Och vad det gäller det yttre. Alltså vad det gäller ekologisk jämnvikt
Idag producerar och konsumerar vi i Sverige som om det fanns fyra planeter
Så vi måste få ner vår produktions och konsumtionsnivå på något sätt
Och det här inser dom flesta bara det att
när vi talar om ett annat ekonomiskt system
så är det så svårt att få en bild av hur det skulle kunna se ut
Garanterad basinkomst är
en väldigt konkret ingång till
att försökta visualisera vad det är för annat ekonomiskt system som krävs
*TELEFON RINGER*
*röst i telefon*
ja men det vore väl utmärkt
Det är såhär jag inte vill hålla på
Så
Den här apparaten är alltså det jag har för att undvika prokrastinering
Så här lägger jag min mobil
Och sen så
kan man liksom ställa in den här hur pass länge
man vill att låset ska vara
Och nu så tar jag bara några minuter här men man kan ta flera dagar om man vill
Så, sen när jag ska skriva och så då
då får den va här inne
*BURK LÅSER*
Nej jävlar!
Jag tog en timme och tre minuter!
Jäklar... ha ha
Jaja...
FOTOGRAF: Så det går inte?
Ja, nej jag kan ju slå sönder den här men den är ganska dyr. Den koster liksom 500 kr så att...
Det är det som tar emot
Vara för eller emot basinkomst är ungefär som att vara för eller emot välfärdsstaten
Det är extremt olika effekter beroende på om du inför en låg basinkomst
eller en hög basinkomst
Så, en låg basinkomst. Säg på en 9000 –1000 kr i månaden
Skulle antagligen inte ha någon större effekt alls på
Detta med vår totala tillväxtnivå
Många föreslår denna typen av lägre basinkomst som ett sätt att
få kapitalismen att överleva sig själv
För ett problem idag när vi hela tiden producerar så mycket är att
folk inte pallar med att köpa allt
och vad staten då gör redan nu
är att gå in och stimulera ekonomin
Till exempel genom att sänka räntan, eller genom skattelättnader eller genom olika bidrag och så
Så basinkomsten skulle tillåta oss att ha kvar en hög konsumtionsnivå
att fortsätta med överproduktionen
Och sen också ge viss mildring till dom som blir arbetslösa i processen
Alltså, vi skulle fortfarande minska arbetstvånget litegrann
Men, dom flesta skulle ändå behöva komplettera med någon form av lönearbete
Och där är det också ganska troligt att arbetsgivare ser en chans att
Ha kvar väldigt låga löner elller sänka dom ännu mer
Så vad en låg basinkomst riskerar att bli är mer än vad vi har idag
Alltså statliga subventioner till företag som erbjuder jobb med väldigt låga löner
Och vi däremot föreställer oss en hög basinkomst säg på 20 000 kr i månaden
Ja då får det väldigt annorlunda effekter. Det får nästan oöverblickbara effekter.
Och där tror jag det är viktigt att fundera på just det här om vi vill lönearbeta eller inte
När man frågar människor i enkäter: vad skulle du göra om du vann så mycket pengar på lotto
att du inte var tvungen att arbeta? Så säger dom flesta att
dom skulle byta jobb eller dom skulle sluta arbeta helt
Upp emot två tredjedelar säger det, det är olika i olika enkäter.
Vad det innebär är att majoriteten av dom jobb vi har idag är skitjobb
i den meningen att om vi inte var tvungna så skulle vi inte ta dom
Och då är frågan: Okej kommer folk då verkligen vilja ägna sig åt dom här jobben?
med en så hög basinkomst
Jag tror ju inte det och jag ser det som själva poängen
Men det är intressant att reflekter kring
vad som skulle hända med dom jobben som vi ändå behöver men som
är rätt så jobbiga att genomför. Den typen av jobb
Skulle man behöva förbättra arbetsvillkoren för rejält
men man skulle också behöva höja lönerna för dom
Så att dom antagligen blir dom bäst betalda jobben eftersom så få antagligen skulle vilja ägna sig åt dom
Medan sånt som jag gör, eller ni gör. Alltså forska eller
journalist eller för den delen kapitalförvaltare eller fotbollsproffs alltså sånna här saker som
som är ganska roliga eller väldigt onyttiga
Dom jobben skulle antagligen inte få någon lön alls alltså
Vi skulle antagligen behöva leva på basinkomst vi som har dom jobben
Så där ser vi en total skiftning alltså dom som tjänar mest idag skulle var som som tjänar minst
Dom som tjänar minst skulle bli dom som tjänar mest
Jag ser ju det som totalt rimligt
Jag tycker det är bra att man betalas utifrån hur stor nytta man gör.
Utifrån hur många som vill ha ett visst jobb
Men det är ju inte alla som håller med mig och här finns det verkligen en politisk dimension i
hur vi vill att en fördelning ska se ut, där basinkomst är ett konkret sätt att
skjuta lönerna i en viss riktning
Så, för att summera upp det här så kan man säga att vad basinkomst handlar om är
möjligheten till en ny livsprincip
Alltså ett liv, som inte är centrerat kring att garantera den här platsen i produktionsapparaten
och konkurrera ut en massa andra i processen
Det som John Maynard Keynes kallade för det ekonomiska problemet
att vi måste arbeta för att överleva
Att komma bort från det är
Är utan överdrift det största som kan hända mänskligheten sen neolitikum
Ofta när man talar med människor om vad dom skulle göra om pengar inte var ett problem så
så väcker det inte alltid lust. Det kan också väcka olust för vi är så vana att alltid ha någon som
bestämmer vad vi ska göra
Men för barn är det här ingen problem. Barn har ofta väldigt lätt att veta vad dom själva vill
och väldigt svårt för att ta order
Och att vara så grundad i sin egen existens, det är vad som står på spel
Att kunna fortsätta längst den här egna viljan istället för att tämja den för att någon annan ska bli glad.
Det är liksom möjligheten. Det är öppningen till en ny form av mänsklig existens
Och nu tänker ju många: Skulle det här verkligen fungera?
Flera av dom experiment vi sett med basinkomst till exempel i Finland 2017 – 2018 eller
i Kanada, Manitoba, i slutet på 70-talet
handlade om den frågan. Men vad man framförallt var intresserad av var
Kommer folk vilja fortsätta jobba lika mycket som dom gör, som idag
Och vad man kunnat se i dom experimenten är väldigt små effekter men å andra sidan så har basinkomsten
också varit väldigt låg i båda experiment
Jag tror att vi måste ifrågasätta själva premissen alltså vill vi att människor ska fortsätta arbeta lika mycket som
dom gjorde innan
Jag ser det ju inte så. Poängen är att vi ska få ner produktionen till en mer hållbar nivå.
REPORTER: Men, om det skulle vara möjligt. Varför är det inte någon som liksom
Varför är det inte någon som kampanjar för att genomföra detta seriöst idag?
Det finns flera kampanjer runt om i världen
Det är en större fråga utanför Sverige
Tyvärr är det ganska urvattnade förslag. Ganska låga basinkomstförslag som dominerar
Men frågan är ändå större än vad den varit på länge
Ett problem är dock fortfarande att vi är så
fokuserade på att kunna förutse alla konsekvenser av vad en basinkomst skulle innebära
Den här riskpolitiken skymtas även där. Vi vill ha "evidens" för vad som ska hända
Men det är inte så politiska reformer av vikt går till
Dom bygger inte på en riskanalys, dom går ofta emot riskanalyser
Så om vi tänker på abolitionisternas krav på att avskaffa slaveri. Eller suffragettrörelsen för att vidga rösträtten
eller om vi tänker på fackföreningarnas första motsvarigheter till sjukförsäkring
och arbetslöshetsersättning. Alla dom väldigt substantiella reformerna gick emot riskanalyser
Det var massor av människor och oftast vetenskapligt grundade argument för att
om ni genomför det här, så kommer det att eventuellt innebär en förslappning
eller en social degenerering av något slag
Eller något annat elände
Men man valde ändå att ta den risken för att nå till något etiskt högre
Jag tror att framförallt en generös basinkomst idag
Framförallt om man genomför den redan imorgon
skulle innebära ganska stora problem och säkert en och annan kris
Men själva poängen är
att det här ändå är ett steg som är värt att ta
Alltså, om man tänker på samhällsvetenskaplig forskning så är det väldigt vanligt att man utgår ifrån att
Det samhälle som vi har, det ska förbli i all evighet. Och nu forskar vi om hur vi ska kunna garantera att det förblir
Det är inte en särskilt neutral hållning som jag ser det
Det är i alla fall inte mer neutralt än att utgå ifrån att även det här samhället kommer att förändras
och sen ha en reflektion kring, okej vilken riktigt tycker vi att det ska ta?
Historien kommer antagligen fortsätta ha sin gång
Jag tror inte att det här samhället är evigt givet
Och vilken gång den här historien har
Jamen det är upp till oss
REPORTER: Bra. Jävlar va bra. Nu är vi klara
Ja va härligt. Det blev lite kort där jag kan ta om det där om du vill?
REPORTER: Nej nej nej nej. Det där har vi
Okej
Den här målgruppen undrar man ju över liksom men, ja