人 应该 相信 全体 一致 同意 的 决定 吗 ?-DerekAbbott

翻译人员 : WilliamLee 校对人员 : JennyYang

想象 一个 “列队 指认 ”十位 目击者

被 要求 指认 他们 瞥见 的 逃离 犯罪现场 的 银行 抢劫犯

如果 其中 6个 指向 了 同一个 人

那 这 就是 很 有 可能 是 真正 的 罪犯

如果 十个 人 都 做出 相同 的 选择

你 可能 会 认为 这 是 毋庸置疑 的 了

但是 你 也许 错 了

对于 我们 大多数 人 来说

这 可能 听起来 难以置信

毕竟

我们 社会 中 大多 都 依赖于 多数 表决 或 一致 的 结论

无论是 政治

商业

还是 休闲 娱乐

所以 人们 通常 认为 更 多 的 共识 是 好事

从 某种 程度 来说 ，通常 是 这样 的

但 有时候

越 接近 于 全票 赞同

结论 就 变得 越 不 可靠

这 就是 所谓 的 一致性 悖论

理解 这个 显而易见 的 悖论 的 方法

就 在于 考虑 整体 水平 的 不确定性

它 涉及 你 正在 处理 的 情况 类型 中

试想 如果 我们 让 目击者 们 在 这个 队列 中 辨认出 这个 苹果

我们 应该 不会 因 一个 完全一致 的 结论 而 感到 惊讶

但是 当 我们 有 理由 期待 一些 正常 差异 的 时候

我们 也 应该 预期 会 有 一些 不同 的 意见 分布

如果 你 掷 一枚 硬币 100次

你 会 期望 它 大概 有 50% 的 可能 人头 朝上

但是 如果 你 的 结果 是 百分百 人头 朝上

你 会 怀疑 出现 了 错误

不是 因为 你 的 投掷

而 在于 硬币 本身

当然 犯罪 嫌疑人 身份 的 辨认 不像 掷 硬币 一样 随机

但 他们 也 不 像 从 香蕉 中 找出 苹果 那样 清晰 明显

实际上

1994年 的 一个 研究 发现

高达 48% 的 目击者

往往 会 做出 错误 的 选择

即使 很多 人 对 他们 的 选择 十分 自信

基于 短短 一瞥 的 记忆 经常 会 不 可靠

而 我们 经常 会 高估 我们 选择 的 精确性

了解 了 这些

一次 一致 通过 的 嫌疑人 指认 开始 看起来 不 一定 有罪

而 更 像 一次 体制 上 的 错误

或是 对 队列 里 的 人 有 偏见

体制 上 的 错误 不仅 会 出现 在 人 的 判断 上

从 1993 年 到 2008 年

在 欧洲 的 多个 犯罪 现场 都 发现 了 同样 的 女性 DNA

这位 涉罪 却 行踪 难以 捉摸 的 杀手 被 称为 “ 海尔 布隆 幽灵 ”

而 这 DNA 是 如此 的 一致 正 因为 这个 猜想 是 错误 的

结果 是

用于 DNA 采样 的 棉签

全部 被 棉签 厂 的 一个 女 员工 意外 地 污染 了

在 其它 案例 中

系统性 的 错误 源于 蓄意 诈骗

像 萨达姆 侯赛因 在 2002年 举行 的 总统 全民 公投 就 宣称

100% 的 选民 都 投票 赞同 他

下一个 7年 任期 的 继任

当 你 以 这样 的 方式 去 看待 它

一致性 悖论 实际上 并 不全是 矛盾 的

一致 的 赞同 依然 在 理论 上 是 理想 的

特别 是 当 人们 期望 尽可能 小 的 变数 和 不确定性 的 时候

但是 在 实践 中

在 极 不 可能 出现 完全 一致 的 情况 下 达成 一致 时

这 告诉 我们 ，可能 有些 隐藏 的 因素 在 影响 了 体制

虽然 我们 可能 会 力争 和谐 与 共识

在 很多 情况 下 ，错误 和 分歧 也 应该 是 意料之中 的

如果 一个 完美 的 结果 看上去 难以 令人 置信

那 其中 可能 就 有 错误 了