×

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать работу LingQ лучше. Находясь на нашем сайте, вы соглашаетесь на наши правила обработки файлов «cookie».


image

Le Précepteur - channe youtube, L'EXPÉRIENCE DE MILGRAM - La soumission à l'autorité 📏 (1)

L'EXPÉRIENCE DE MILGRAM - La soumission à l'autorité 📏 (1)

bonjour à tous

1

on va pas

l'expérience de milgram stanley milgram

est un psychologue américain né en 1933

et mort en 1984 il est principalement

connu pour la série d'expériences qu'il

a entreprise entre 1960 et 1963 qu'on

connaît aujourd'hui sous le nom d'

expérience de milgram

cette expérience avait pour but

principal de montrer la tendance de

l'être humain notamment de l'être humain

social à la soumission à l'autorité

beaucoup de personnes aujourd'hui

connaît cette expérience on en trouve

des références dans la culture populaire

il existe même un film dans lequel cette

expérience est reproduite le film i

comme icare d'henri verneuil sorti en

1979 et dont vous pourrez trouver

facilement des extraits sur internet

dans cette vidéo on va non seulement

présenter cette expérience décrire le

protocole de milgram ainsi que les

résultats qu'il a obtenus

mais on va aussi proposer une

interprétation de cette expérience

une interprétation qui sera à

contre-courant des interprétations

classiques et comme sur cette chaîne on

n'est pas là pour trouver la vérité

mais pour donner matière à penser eh

bien on va essayer de pousser un petit

peu la réflexion sur cette expérience

pour tenter de voir ce qu'elle nous dit

l'expérience de milgram a pour but

d'évaluer le degré d'obéissance d'un

individu à une autorité plus exactement

et vous verrez que c'est important de

faire la précision à une autorité perçu

comme légitime

on parle alors de soumission la

soumission désignant ici

une action qui va contre la conscience

morale de l'individu la soumission se

caractérise par le fait qu'il y ait un

conflit moral

un conflit entre l'action réalisée par

le sujet et sa conscience morale qui lui

interdit de faire cette action

sa conscience morale qui s'opposent à

son acte

donc même si je pense que vous êtes déjà

très nombreux à connaître le principe de

l'expérience de milgram

on va quand même prendre le temps de

faire un rappel et d'expliquer en quoi

consiste précisément cette expérience

un laboratoire scientifique publie une

annonce un appel à participer à une

expérience scientifique sur

l'apprentissage on explique que le but

de cette expérience c'est d'évaluer

l'efficacité de certaines méthodes dans

la mémorisation et dans l'apprentissage

donc une fois que les participants se

sont manifestés il entre dans le

laboratoire par groupe de deux donc

chaque expérience implique deux

participants de participants qui entre

dans la salle d'expérience et qui sont

reçus par une équipe de scientifiques de

scientifiques en blouse blanche c'est à

dire portant les attributs de leur

autorité et à ce moment là on effectue

un tirage au sort entre les deux

participants pour répartir les rôles

pour désigner le rôle que chacun des

deux participants va remplir durant

l'expérience à l'issue du tirage au sort

l'un des participants est désigné élèves

et l'autre est désigné professeur

à ce moment là on installe l'élève sur

une chaise électrique dans une pièce

distincte du professeur et le professeur

quant à lui est placé devant un pupitre

qui contient une liste de mots à dicter

à l'élève pour qui les retiennent

et donc le but du jeu c'est que l'élève

doit retenir doit mémoriser un maximum

des mots de la liste et à chaque erreur

le professeur aura le devoir de lui

envoyer une décharge électrique

alors au début il s'agit d'une des

charges assez légères et plus les

erreurs seront nombreuses plus les

décharges seront puissantes

c'est à dire qu'à chaque erreur la

décharge électrique augmente de 15 volts

pour finir avec la décharge maximale

d'environ 400 volts en 400 volts je peux

vous dire que vous le sentez pas c'est

quand on met les doigts dans la prise

électrique

on risque du 220 volts donc là on est

quasiment sûr le double dans cette

expérience peut avoir un côté amusant au

départ le fait de jouer des rôles

le rôle du professeur le rôle de l'élève

et sauf que au bout d'un certain nombre

d'erreurs et donc au bout d'un certain

nombre de décharges électriques envoyé à

l'élève

le professeur se rend bien compte que

l'élève commencent à souffrir on se rend

bien compte que le mal qu'il lui inflige

est réel d'autant que l'élève exprime sa

douleur d'abord par des gémissements

puis par des cris et à la fin par des

supplications

supplie les scientifiques de mettre un

terme à l'expérience et le problème

c'est que le scientifique qui se tient

aux côtés du professeur lui demande de

continuer

et lui demande de continuer il lui

interdit même d'arrêter l'expérience et

c'est à ce moment là que le sujet

professeurs commencent à entrer dans un

conflit moral

il rentre dans un conflit moral parce

qu'il voit bien que ce qu'il est en

train de faire n'est pas normal il a

conscience que le rôle d'une expérience

scientifique ne devrait pas être de

faire souffrir un laboratoire

scientifique n'est pas censé être un

lieu de torture

et c'est justement pour cette raison

c'est justement parce qu'un laboratoire

scientifique n'est pas un lieu de

torture que le sujet est incité à

continuer à chaque fois que le

professeur hésitant voyez la décharge

suivante le scientifique le regarde dans

les yeux et lui dit poursuivaient

plus exactement le scientifique répond à

la première hésitation du professeur en

lui disant veuillez continuer s'il vous

plaît

lorsque le sujet exprime une deuxième

fois son désir d'arrêter l'expérience

le scientifique lui dit alors

l'expérience exige que vous continuiez

donc on voit bien que sur le plan de la

formulation de la phrase il ya un palier

qui est franchie en termes d'expression

de l'autorité en termes d'expression de

la contrainte

au bout de la troisième fois le

scientifique répond il est absolument

indispensable que vous continuiez là

encore un nouveau cap est franchi dans

la rhétorique de l'obéissance pour

arriver à la 4è phrase du scientifique

vous n'avez pas le choix vous devez

continuer

alors ils se trouvent je fais une petite

parenthèse mais ça aura son importance

pour la suite que dans cette expérience

il y à différents paramètres variables

et parmi ces paramètres variables

notamment la distance entre l'enseignant

et l'élève

il se trouve que la proximité physique

favorise l'empathie alors qu'au

contraire la distance favorise le

détachement

si vous préférez il est plus facile

d'infliger des souffrances un inconnu

lorsqu'on est physiquement à distance

un autre paramètre variable dans

l'expérience c'est le degré de cohérence

entre les scientifiques c'est-à-dire

entre les représentants de l'autorité

par exemple si au sein de l'équipe des

scientifiques qui chapote l'expérience

l'un d'eux manifeste son souhait

d'arrêter l'expérience et que s'engage

alors un conflit au sein de l'autorité

et bien systématiquement on constate que

le professeur arrête l'expérience

à partir du moment où apparaît une

faille dans la cohérence entre les

représentants de l'autorité

cette autorité s'effondre

et donc à la fin de l'expérience on

révèle le pot-aux-roses

on révèle aux professeurs que le but

véritable de l'expérience n'était pas de

tester des méthodes d'apprentissage mais

que le véritable but de l'expérience

c'est ed évaluer son degré d'obéissance

à l'autorité c'était lui le sujet de

l'évaluation scientifique

par ce qui est amusant c'est que dans

les rapports qui ont été faits de cette

expérience on indique que le moment de

la révélation de la vérité le moment où

en informe le professeur que c'était lui

le cobaye de l'expérience il ya cette

révélation est censé le rassurer

pourquoi le rassurer bien parce que ça

signifie qu'en réalité l'élève était un

comédien il ne lui a donc infligé aucune

souffrance

c'est ça qui est sensé de rassurer

finalement je n'ai rien fait de mal se

dira t-il mais j'ai pas ce que vous en

pensez mais personnellement je suis pas

sûr que cette révélation soit de nature

à le rassurer

parce qu'en même temps qu'on lui révèle

qu'il n'a infligé aucune torture à ce

pauvre élèves ont lu faire maintenant

savoir qu'il a accepté le principe

d'envoyer des décharges électriques

un innocent parce qu'il avait donné des

mauvaises réponses autrement dit on le

rassure en lui disant qu'il ne lui a

causé aucune douleur mais on le

traumatise en lui mettant souvenez sa

culpabilité

on le met face à la réalité de ses actes

si bien qu'on pourrait se demander

d'ailleurs qui de tout ce petit monde et

le plus sadique

est ce que c'est le professeur qui

envoie des décharges électriques ou est

ce que c'est le scientifique qui cachent

au professeur la nature réelle de ce

qu'ils sont en train de faire

dans les faits on observe que le taux

d'obéissance moyens à cette expérience

est d'environ 65% alors c'est un chiffre

qu'il faut considérablement relativiser

parce que ça dépend des variables ça

dépend des paramètres qui ont été

choisis pour chaque expérience parce que

le tableau récapitulatif de l'expérience

nous apprend qu'en cas de contact

physique entre le professeur et l'élève

le taux d'obéissance tombe à 30 % et

plus encore quand il y à des ordres

contradictoires au sein de l'équipe

scientifique

le taux d'obéissance chute carrément à

0%

donc on voit bien à quel point la

cohérence au sein des représentants de

l'autorité est absolument primordial

dans l'obéissance du sujet

et dans tous les cas on retiendra que

tous les participants absolument tous

les participants ont manifesté des

signes de réticences

des signes de réticences qui pouvait

aller de la simple question est ce que

je dois continuer est ce qu'il est

normal que l'élève est aussi mal à la

protestation voir à l'interruption pure

et simple de l'expérience

donc déjà ça permet de voir qu'il n'y

avait pas beaucoup de psychopathe dans

l'eau

et ça on reçoit ses déclarations

et pourquoi je dis ça et bien justement

parce que j'aimerais maintenant aborder

le sujet des commentaires qui ont été

faits à propos de cette expérience et

notamment le commentaire de milgram

lui-même

milgram a qualifié les résultats de son

expérience d'inquiétant

et c'est d'ailleurs l'idée qu'on

retrouve la plupart du temps dans

l'opinion publique c'est à dire que

quand on demande à une personne qui a

connaissance de cette expérience ce

qu'elle pense des résultats bien la

plupart des personnes disent la même

chose

que c'est inquiétant

que ça révèle à quel point l'être humain

est soumis à quel point l'être humain

obéit à l'autorité au point d'occulter

totalement ce que lui dit sa conscience

c'est ça le commentaire le plus fréquent

sur cette expérience

en 1974 mg a cherché à comprendre les

causes de ces résultats

autrement dit il s'est intéressé aux

raisons pour lesquelles la plupart des

sujets avaient obéi aux injonctions de

l'autorité

il a donc publié un livre dans lequel il

essaie de comprendre le phénomène de la

soumission à l'autorité

et c'est là dessus que je voudrais

insister car dès qu'on parle de

l'expérience de milgram

c'est à dire d'une expérience

scientifique une expérience de

psychologie sociale

on a tendance à tomber immédiatement

dans le jugement moral on va dire que

c'est inquiétant on va même dire que

c'est scandaleux

autrement dit on va porter un jugement

de valeur sur ce résultat

alors même que le but d'une expérience

scientifique c'est d'abord de comprendre

comprendre un phénomène au lieu de le

juger

parce que lorsqu'on juge moralement le

résultat d'une expérience scientifique

bien on oublie une chose c'est que les

sujets qui envoie des décharges

électriques

c'est nous

une expérience scientifique et plus

particulièrement une expérience en

psychologie sociale

elle implique un échantillonnage est à

dire qu'on va prendre des sujets qui

sont représentatifs de la population et

donc lorsque l'on s'extrait des

résultats de cette expérience en disant

par exemple que nous nous ne l'aurions

pas fait mais c'est tout simplement faux

en tout cas statistiquement faux

la réalité c'est qu'on peut pas savoir

comment on aurait réagi on peut pas

s'auto exclure du groupe des bourreaux

sans avoir été soumis à l'expérience

parce que c'est trop facile

c'est trop facile de dire ce qu'on

aurait fait ou ce qu'on n'aurait pas

fait alors même qu'on n'a pas été dans


L'EXPÉRIENCE DE MILGRAM - La soumission à l'autorité 📏 (1)

bonjour à tous

1

on va pas

l'expérience de milgram stanley milgram

est un psychologue américain né en 1933

et mort en 1984 il est principalement

connu pour la série d'expériences qu'il

a entreprise entre 1960 et 1963 qu'on

connaît aujourd'hui sous le nom d'

expérience de milgram

cette expérience avait pour but

principal de montrer la tendance de

l'être humain notamment de l'être humain

social à la soumission à l'autorité

beaucoup de personnes aujourd'hui

connaît cette expérience on en trouve

des références dans la culture populaire

il existe même un film dans lequel cette

expérience est reproduite le film i

comme icare d'henri verneuil sorti en

1979 et dont vous pourrez trouver

facilement des extraits sur internet

dans cette vidéo on va non seulement

présenter cette expérience décrire le

protocole de milgram ainsi que les

résultats qu'il a obtenus

mais on va aussi proposer une

interprétation de cette expérience

une interprétation qui sera à

contre-courant des interprétations

classiques et comme sur cette chaîne on

n'est pas là pour trouver la vérité

mais pour donner matière à penser eh

bien on va essayer de pousser un petit

peu la réflexion sur cette expérience

pour tenter de voir ce qu'elle nous dit

l'expérience de milgram a pour but

d'évaluer le degré d'obéissance d'un

individu à une autorité plus exactement

et vous verrez que c'est important de

faire la précision à une autorité perçu

comme légitime

on parle alors de soumission la

soumission désignant ici

une action qui va contre la conscience

morale de l'individu la soumission se

caractérise par le fait qu'il y ait un

conflit moral

un conflit entre l'action réalisée par

le sujet et sa conscience morale qui lui

interdit de faire cette action

sa conscience morale qui s'opposent à

son acte

donc même si je pense que vous êtes déjà

très nombreux à connaître le principe de

l'expérience de milgram

on va quand même prendre le temps de

faire un rappel et d'expliquer en quoi

consiste précisément cette expérience

un laboratoire scientifique publie une

annonce un appel à participer à une

expérience scientifique sur

l'apprentissage on explique que le but

de cette expérience c'est d'évaluer

l'efficacité de certaines méthodes dans

la mémorisation et dans l'apprentissage

donc une fois que les participants se

sont manifestés il entre dans le

laboratoire par groupe de deux donc

chaque expérience implique deux

participants de participants qui entre

dans la salle d'expérience et qui sont

reçus par une équipe de scientifiques de

scientifiques en blouse blanche c'est à

dire portant les attributs de leur

autorité et à ce moment là on effectue

un tirage au sort entre les deux

participants pour répartir les rôles

pour désigner le rôle que chacun des

deux participants va remplir durant

l'expérience à l'issue du tirage au sort

l'un des participants est désigné élèves

et l'autre est désigné professeur

à ce moment là on installe l'élève sur

une chaise électrique dans une pièce

distincte du professeur et le professeur

quant à lui est placé devant un pupitre

qui contient une liste de mots à dicter

à l'élève pour qui les retiennent

et donc le but du jeu c'est que l'élève

doit retenir doit mémoriser un maximum

des mots de la liste et à chaque erreur

le professeur aura le devoir de lui

envoyer une décharge électrique

alors au début il s'agit d'une des

charges assez légères et plus les

erreurs seront nombreuses plus les

décharges seront puissantes

c'est à dire qu'à chaque erreur la

décharge électrique augmente de 15 volts

pour finir avec la décharge maximale

d'environ 400 volts en 400 volts je peux

vous dire que vous le sentez pas c'est

quand on met les doigts dans la prise

électrique

on risque du 220 volts donc là on est

quasiment sûr le double dans cette

expérience peut avoir un côté amusant au

départ le fait de jouer des rôles

le rôle du professeur le rôle de l'élève

et sauf que au bout d'un certain nombre

d'erreurs et donc au bout d'un certain

nombre de décharges électriques envoyé à

l'élève

le professeur se rend bien compte que

l'élève commencent à souffrir on se rend

bien compte que le mal qu'il lui inflige

est réel d'autant que l'élève exprime sa

douleur d'abord par des gémissements

puis par des cris et à la fin par des

supplications

supplie les scientifiques de mettre un

terme à l'expérience et le problème

c'est que le scientifique qui se tient

aux côtés du professeur lui demande de

continuer

et lui demande de continuer il lui

interdit même d'arrêter l'expérience et

c'est à ce moment là que le sujet

professeurs commencent à entrer dans un

conflit moral

il rentre dans un conflit moral parce

qu'il voit bien que ce qu'il est en

train de faire n'est pas normal il a

conscience que le rôle d'une expérience

scientifique ne devrait pas être de

faire souffrir un laboratoire

scientifique n'est pas censé être un

lieu de torture

et c'est justement pour cette raison

c'est justement parce qu'un laboratoire

scientifique n'est pas un lieu de

torture que le sujet est incité à

continuer à chaque fois que le

professeur hésitant voyez la décharge

suivante le scientifique le regarde dans

les yeux et lui dit poursuivaient

plus exactement le scientifique répond à

la première hésitation du professeur en

lui disant veuillez continuer s'il vous

plaît

lorsque le sujet exprime une deuxième

fois son désir d'arrêter l'expérience

le scientifique lui dit alors

l'expérience exige que vous continuiez

donc on voit bien que sur le plan de la

formulation de la phrase il ya un palier

qui est franchie en termes d'expression

de l'autorité en termes d'expression de

la contrainte

au bout de la troisième fois le

scientifique répond il est absolument

indispensable que vous continuiez là

encore un nouveau cap est franchi dans

la rhétorique de l'obéissance pour

arriver à la 4è phrase du scientifique

vous n'avez pas le choix vous devez

continuer

alors ils se trouvent je fais une petite

parenthèse mais ça aura son importance

pour la suite que dans cette expérience

il y à différents paramètres variables

et parmi ces paramètres variables

notamment la distance entre l'enseignant

et l'élève

il se trouve que la proximité physique

favorise l'empathie alors qu'au

contraire la distance favorise le

détachement

si vous préférez il est plus facile

d'infliger des souffrances un inconnu

lorsqu'on est physiquement à distance

un autre paramètre variable dans

l'expérience c'est le degré de cohérence

entre les scientifiques c'est-à-dire

entre les représentants de l'autorité

par exemple si au sein de l'équipe des

scientifiques qui chapote l'expérience

l'un d'eux manifeste son souhait

d'arrêter l'expérience et que s'engage

alors un conflit au sein de l'autorité

et bien systématiquement on constate que

le professeur arrête l'expérience

à partir du moment où apparaît une

faille dans la cohérence entre les

représentants de l'autorité

cette autorité s'effondre

et donc à la fin de l'expérience on

révèle le pot-aux-roses

on révèle aux professeurs que le but

véritable de l'expérience n'était pas de

tester des méthodes d'apprentissage mais

que le véritable but de l'expérience

c'est ed évaluer son degré d'obéissance

à l'autorité c'était lui le sujet de

l'évaluation scientifique

par ce qui est amusant c'est que dans

les rapports qui ont été faits de cette

expérience on indique que le moment de

la révélation de la vérité le moment où

en informe le professeur que c'était lui

le cobaye de l'expérience il ya cette

révélation est censé le rassurer

pourquoi le rassurer bien parce que ça

signifie qu'en réalité l'élève était un

comédien il ne lui a donc infligé aucune

souffrance

c'est ça qui est sensé de rassurer

finalement je n'ai rien fait de mal se

dira t-il mais j'ai pas ce que vous en

pensez mais personnellement je suis pas

sûr que cette révélation soit de nature

à le rassurer

parce qu'en même temps qu'on lui révèle

qu'il n'a infligé aucune torture à ce

pauvre élèves ont lu faire maintenant

savoir qu'il a accepté le principe

d'envoyer des décharges électriques

un innocent parce qu'il avait donné des

mauvaises réponses autrement dit on le

rassure en lui disant qu'il ne lui a

causé aucune douleur mais on le

traumatise en lui mettant souvenez sa

culpabilité

on le met face à la réalité de ses actes

si bien qu'on pourrait se demander

d'ailleurs qui de tout ce petit monde et

le plus sadique

est ce que c'est le professeur qui

envoie des décharges électriques ou est

ce que c'est le scientifique qui cachent

au professeur la nature réelle de ce

qu'ils sont en train de faire

dans les faits on observe que le taux

d'obéissance moyens à cette expérience

est d'environ 65% alors c'est un chiffre

qu'il faut considérablement relativiser

parce que ça dépend des variables ça

dépend des paramètres qui ont été

choisis pour chaque expérience parce que

le tableau récapitulatif de l'expérience

nous apprend qu'en cas de contact

physique entre le professeur et l'élève

le taux d'obéissance tombe à 30 % et

plus encore quand il y à des ordres

contradictoires au sein de l'équipe

scientifique

le taux d'obéissance chute carrément à

0%

donc on voit bien à quel point la

cohérence au sein des représentants de

l'autorité est absolument primordial

dans l'obéissance du sujet

et dans tous les cas on retiendra que

tous les participants absolument tous

les participants ont manifesté des

signes de réticences

des signes de réticences qui pouvait

aller de la simple question est ce que

je dois continuer est ce qu'il est

normal que l'élève est aussi mal à la

protestation voir à l'interruption pure

et simple de l'expérience

donc déjà ça permet de voir qu'il n'y

avait pas beaucoup de psychopathe dans

l'eau

et ça on reçoit ses déclarations

et pourquoi je dis ça et bien justement

parce que j'aimerais maintenant aborder

le sujet des commentaires qui ont été

faits à propos de cette expérience et

notamment le commentaire de milgram

lui-même

milgram a qualifié les résultats de son

expérience d'inquiétant

et c'est d'ailleurs l'idée qu'on

retrouve la plupart du temps dans

l'opinion publique c'est à dire que

quand on demande à une personne qui a

connaissance de cette expérience ce

qu'elle pense des résultats bien la

plupart des personnes disent la même

chose

que c'est inquiétant

que ça révèle à quel point l'être humain

est soumis à quel point l'être humain

obéit à l'autorité au point d'occulter

totalement ce que lui dit sa conscience

c'est ça le commentaire le plus fréquent

sur cette expérience

en 1974 mg a cherché à comprendre les

causes de ces résultats

autrement dit il s'est intéressé aux

raisons pour lesquelles la plupart des

sujets avaient obéi aux injonctions de

l'autorité

il a donc publié un livre dans lequel il

essaie de comprendre le phénomène de la

soumission à l'autorité

et c'est là dessus que je voudrais

insister car dès qu'on parle de

l'expérience de milgram

c'est à dire d'une expérience

scientifique une expérience de

psychologie sociale

on a tendance à tomber immédiatement

dans le jugement moral on va dire que

c'est inquiétant on va même dire que

c'est scandaleux

autrement dit on va porter un jugement

de valeur sur ce résultat

alors même que le but d'une expérience

scientifique c'est d'abord de comprendre

comprendre un phénomène au lieu de le

juger

parce que lorsqu'on juge moralement le

résultat d'une expérience scientifique

bien on oublie une chose c'est que les

sujets qui envoie des décharges

électriques

c'est nous

une expérience scientifique et plus

particulièrement une expérience en

psychologie sociale

elle implique un échantillonnage est à

dire qu'on va prendre des sujets qui

sont représentatifs de la population et

donc lorsque l'on s'extrait des

résultats de cette expérience en disant

par exemple que nous nous ne l'aurions

pas fait mais c'est tout simplement faux

en tout cas statistiquement faux

la réalité c'est qu'on peut pas savoir

comment on aurait réagi on peut pas

s'auto exclure du groupe des bourreaux

sans avoir été soumis à l'expérience

parce que c'est trop facile

c'est trop facile de dire ce qu'on

aurait fait ou ce qu'on n'aurait pas

fait alors même qu'on n'a pas été dans