×

우리는 LingQ를 개선하기 위해서 쿠키를 사용합니다. 사이트를 방문함으로써 당신은 동의합니다 쿠키 정책.


image

Quantum Fracture, El Cambio Climático es Culpa Nuestra y Puedo Convencerte

El Cambio Climático es Culpa Nuestra y Puedo Convencerte

El mundo entero se está calentando.

La temperatura media de la Tierra se ha disparado en los últimos 150 años, y lo hemos medido

por todas partes.

Pero, ¿qué lo está causando?

¿por qué la temperatura está aumentando justo en este momento?

Los científicos llevan siendo durante décadas muy cuidadosos con esta pregunta.

Porque, vamos a ver: tú vas, miras los datos de la temperatura y lo primero de lo que te

das cuenta es de que esta subida coincide con el momento en el que los seres humanos

hemos empezado a quemar carbón, petróleo y gas natural de manera masiva para alimentar

de energía a nuestra civilización.

Y adivinad qué ha estado subiendo también durante este tiempo: cuando quemas materia

orgánica, sus átomos de carbono se unen al oxígeno del aire para formar dióxido

de carbono.

Por eso no es sorprendente medir su cantidad en la atmósfera y comprobar que hemos pasado

de tener 280 moléculas de dióxido por millón a tener más de 400 en solo ciento cincuenta

años.

Luego, blanco y en botella: si el dióxido de carbono sube y la temperatura sube, entonces

nosotros somos los culpables del calentamiento global… ¿no?

Je, realmente no tiene por qué ser así: que dos cosas cambien de la misma manera no

quiere decir que estén relacionadas, por ejemplo aquí os dejo la cantidad de divorcios

en Maine versus el consumo de margarina per cápita, o la edad de Miss America versus

el número de asesinatos con objetos calientes.

¿Que ambas cantidades vayan igual quiere decir que uno haya provocado al otro?

No, solo son simples coincidencias.

Así que, ¿cómo podemos saber si estas dos gráficas están relacionadas, o no?

Bueno, primero suele ocurrir que las coincidencias no duran mucho tiempo: amplía la ventana

temporal y verás como estas gráficas dejan de ir a la par.

Y, como veremos en un próximo vídeo, cuando los científicos estudian cuál ha sido la

evolución de la temperatura y el dióxido de carbono a lo largo de cientos de miles

de años, descubrimos que van bastante juntos.

Durante los periodos glaciales los dos bajaban y en los interglaciales subían.

Y, por otro lado, que esto no es como la margarina y los divorcios: hay un mecanismo claro que

conecta estas dos cantidades.

Cuando la luz del sol llega a la Tierra pasan dos cosas.

Parte de la luz rebota y vuelve al espacio y otra parte es absorbida.

La Tierra se calienta y emite al espacio radiación infrarroja.

Cuando esa radiación infrarroja intenta atravesar la atmósfera, el dióxido de carbono la está

esperando.

Y es que tanto el dióxido de carbono como otros compuestos son máquinas moleculares

especializadas en dejar pasar la luz del Sol pero a la vez captar la radiación infrarroja

que emite la Tierra.

Mientras que moléculas como el nitrógeno ni se inmutan, el dióxido de carbono sí

la absorbe y se pone a vibrar.

Toda esa energía que portaba la luz, todo ese calor que iba a largarse al espacio, ahora

se queda con nosotros, aumentando la temperatura de la Tierra.

Este es el famoso Efecto Invernadero, y no penséis que es algo malo.

Sin él, el planeta sería una gran bola de hielo y seguramente no estaríamos aquí.

Pero es de esperar que si la cantidad de gases de efecto invernadero es demasiado grande,

el mundo se convierta en un coche en medio de un parking en pleno verano.

Luego no es de extrañar que, por haber aumentado el dióxido de carbono, la temperatura también

esté subiendo.

Sin embargo, hay que ser cautelosos: no se puede negar que esta gráfica tiene algunas

oscilaciones raras.

Claro, la Tierra es un sistema terriblemente complejo y el efecto invernadero es solo uno

de los muchos factores que pueden alterar la temperatura global.

Así que, ¿por qué no los revisamos?

Puede que sea otra cosa quién lo esté causando.

Primero tenemos la actividad solar: el Sol es la fuente de prácticamente toda nuestra

energía, si emite un poquito más o un poquito menos de luz eso tiene consecuencias en el

clima.

Bien, pues nuestra estrella tiene alteraciones naturales en la luz que emite.

Para empezar, la energía que recibimos del sol varía un pelín en ciclos de once años,

lo cual podemos medir directamente con nuestros satélites.

Ahora, estos cambios son tan pequeños y tan rápidos que nuestro clima no reacciona ante

ellos: la resistencia que tiene el agua de los océanos a cambiar de temperatura amortigua

estas oscilaciones.

Es como si apagaras y encendieras muy rápido el fuego debajo de una cacerola con agua.

Ella se queda como estaba.

Pero puede ser que el Sol tenga ciclos aún más extensos y que con solo los 50 años

de medidas no los hayamos pillado.

Esto hace que los científicos tengan que averiguar cuál ha sido la actividad solar

a partir de medidas indirectas: Una es el catálogo de manchas solares, con 300 años

de antigüedad (cuantas más manchas tenga el sol, mayor actividad), pero otra más ingeniosa

es utilizar los anillos de los árboles.

Veréis, del espacio profundo nos llegan a la Tierra partículas super energéticas que

chocan contra nuestra atmósfera: los rayos cósmicos.

Muy de vez en cuando, una de estas partículas, en concreto un neutrón, choca contra un átomo

de nitrógeno, transformándolo en un inestable átomo de carbono 14.

Este nuevo carbono 14 creado azarosamente en la atmósfera es poco a poco absorbido

por las plantas a través de la fotosíntesis, que lo integran en sus tejidos, por ejemplo,

en el tronco de un árbol.

La gracia es que en las épocas de alta actividad solar, el Sol nos lanza sus propios chorros

de partículas que apantallan estos rayos cósmicos, lo que hace que, al entrar pocos

en la atmósfera, no se forme tanto carbono 14.

Así que, midiendo la cantidad de carbono 14 que tiene un árbol en un cierto anillo

y haciendo algunos ajustes debido a su inestabilidad, uno puede saber cómo fue la actividad solar

en ese determinado año: si la concentración es muy baja, es que hubo unas grandes tormentas

solares que impidieron que se generase ese carbono.

Si es grande, lo contrario.

Esto permite conocer la actividad solar de los últimos 10.000 años, y sí, en ellas

encontramos oscilaciones más grandes.

La que más nos importa es la que sucede cada 200 años y que es presumiblemente la culpable

de ciertos periodos fríos de la historia, “pequeñas edades de hielo”.

Bueno, pues según el Sol, adivinad a quiénes nos debería haber tocado ya una de estas.

¿Veis que las temperaturas hayan bajado?

Porque yo no.

Esto no sólo descarta al Sol como el origen del calentamiento global, sino que además

nos advierte de que ahora entramos en un mínimo de actividad solar, lo que va a aplacar parcialmente

los efectos del cambio climático.

Imaginaos lo que pasará cuando el Sol ya no esté de nuestro favor.

Habiendo tachado nuestra estrella, otro factor importante es el movimiento de la Tierra alrededor

de ella.

Por supuesto, está el clásico giro y el eje inclinado que genera el invierno y el

verano cada año, pero existen otros movimientos: el eje de la Tierra cambia de inclinación

y precesa.

Además la elipse de nuestra órbita se alarga y se contrae, se hace más o menos excéntrica.

Los resultados de estas variaciones de nuestra órbita se llaman “ciclos de Milanković”

y son muy importantes en la historia del clima: las glaciaciones del último millón de años

están determinadas por la excentricidad y la cantidad de hielo que hay durante la glaciación

depende de los otros dos.

¿Pueden explicar o contribuir al cambio climático actual?

No, por dos motivos: el primero es porque estos movimientos son lentísimos, se completan

en decenas de miles de años.

No es posible que un cambio tan repentino en la temperatura, en solo cien años, haya

podido ser causado por movimientos que suceden tan despacio.

Y segundo: en ningún momento en el último millón de años ninguno de estos movimientos

periódicos ha conseguido hacer que el dióxido de carbono supere las 300 partes por millón.

Remarco.

Periódicos.

Este cambio climático que estamos viviendo es algo distinto al resto.

Ok, pues si no es nada externo, entonces el problema está dentro de la Tierra.

Pero, ¿seguro que somos nosotros?

Al fin y al cabo las plantas y los volcanes también emiten dióxido de carbono a la atmósfera.

Además, sabemos que en el pasado hubo cambios climáticos provocados por estas erupciones

naturales.

¿Cómo podemos saber que todos esos gases de efecto invernadero son nuestra responsabilidad?

La respuesta está en los carbonos: ya hemos hablado de uno de sus isótopos, el carbono

14, pero existen otros dos, el carbono 13 y el carbono 12, el más abundante de todos.

Cada carbono tiene un peso distinto, y eso hace que, durante la fotosíntesis, las plantas

y algunas bacterias tiendan a capturar más dióxido con el carbono 12 que con el 13.

Este carbono se integra, como antes, en los tejidos de la planta o la bacteria y después

de un cierto tiempo es expulsado en forma de dióxido de carbono.

Es decir, que cuando se midieron las concentraciones de los distintos carbonos en el aire y se

encontraron que la proporción de carbono 12 con respecto al 13 había aumentado según

aumentaba el dióxido de carbono, pudieron deducir que la fuente privilegiaba el carbono

12 frente al 13.

La fuente eran los seres vivos.

Si se tratara de un volcán o del propio océano no habría ninguna distinción frente a ambos

carbonos, lo que nos permite descartarlos como culpables principales.

Entonces si el carbono procede de los seres vivos ¿podría deberse todo a los incendios,

a la deforestacion o al decaimiento de plantas por otros motivos?

Es posible que estén contribuyendo un poco, pero el grueso proviene de otra parte.

¿Cómo lo sabemos?

La clave, de nuevo, está en los carbonos.

El Carbono 14, como ya comenté, es inestable; es como una pequeña bomba de relojería,

se desintegra pasado un cierto tiempo.

En nuestro cuerpo, como ocurría con los anillos de los árboles, tenemos moléculas formadas

por carbono 14.

Cuando estos núcleos se desintegran, nuevos átomos de carbono 14 entran en nuestro cuerpo

a través de la alimentación, reemplazandolos.

Pero una vez morimos y dejamos de renovarlo, la proporción de carbono 14 va disminuyendo

poco a poco, según se desintegran a un ritmo fijo.

¡Es precisamente este carbono 14 que falta lo que los paleontólogos usan para datar

cadáveres muy antiguos!

Pero, eh, que la técnica del carbono 14 no solo se puede utilizar en huesos… También

se puede aplicar al propio aire.

Y el resultado es que el dióxido de carbono que está entrando en la atmósfera no contiene

carbono 14, por lo que debe provenir de seres vivos que llevan muertos cientos de miles

de años, atrapados en la tierra hasta que todo su carbono 14 se desintegró y que ha

sido devuelto a la superficie para, no sé, llenar de combustible el tanque de una moto.

Gente, me encantaría que la vida no fuera así, pero todas las flechas apuntan hacia

nosotros.

Tenemos la escena del crimen, el móvil y todos los testigos están en nuestra contra.

Por supuesto, algunos de vosotros seguiréis negándolo: desconfiaréis de cualquiera de

los puntos de este vídeo (os dejo en la descripción libros y artículos por si queréis comprobar

los datos) y directamente le echaréis la culpa a otro proceso natural que los científicos,

vaya por donde, que idiotas, han pasado por alto.

A vosotros os dejo una reflexión: podemos hacer dos cosas, una es tomarse en serio nuestro

papel en el cambio climático y hacer algo al respecto o pasar del tema y no hacer nada.

Si el impacto del cambio climático acaba siendo muy fuerte y estamos preparados frente

a él, podremos evitar y aplacar bastantes de sus consecuencias, si no lo estamos puede

ser que arrase completamente con nuestro estilo de vida.

Por el contrario, si resulta el improbable escenario de que pasa el tiempo y no ocurre

nada que nos afecte demasiado, que incluso la temperatura vuelve a bajar y esto se convierte

en el país de la gominola, entonces, si no hemos tomado medidas...

Pues el mundo seguirá girando.

Seguiremos explotando, derrochando y consumiendo como lo estamos haciendo ahora, hasta que

otro problema a negar se nos ponga delante, como la falta de agua dulce.

Si por el contrario, sí tomamos esas medidas, al menos habremos desarrollado las tecnologías

necesarias para transicionar a energías renovables, eficientes y que contaminen menos.

Es decir, que si me pongo en la piel de un tío que vive en el 2100, dudo que se cague

en nuestras familias por haber tomado esta última decisión, al fin y al cabo, el petróleo

que hay en el mundo no es infinito, luego nos estamos adelantando a una transición

que, en cierto punto, va a tener que llevarse a la práctica.

Sin embargo, si el cambio climático resulta ser tan duro como parece, os aseguro que el

recuerdo que va a tener de nosotros va a ser de todo menos bonito.

Así que, solo me queda una pregunta para vosotros: si tuvieráis que tomar esta decisión,

hacer algo o no ¿os la jugaríais?

Tal vez el mes que viene cuando hablemos sobre cuáles van a ser estas consecuencias os aclaréis.

Muchas gracias a Iberdrola por patrocinar esta serie sobre el cambio climático y nuestro

futuro energético.

Y recuerda, si quieres más ciencia, solo tienes que suscribirte.

El Cambio Climático es Culpa Nuestra y Puedo Convencerte Der Klimawandel ist unsere Schuld und ich kann Sie davon überzeugen Climate Change is Our Fault and I Can Convince You Le changement climatique est de notre faute et je peux vous en convaincre 気候変動は私たちの責任であり、私はあなたを納得させることができる Zmiana klimatu to nasza wina i mogę cię przekonać As alterações climáticas são culpa nossa e eu posso convencê-lo İklim Değişikliği Bizim Hatamız ve Sizi İkna Edebilirim

El mundo entero se está calentando.

La temperatura media de la Tierra se ha disparado en los últimos 150 años, y lo hemos medido

por todas partes.

Pero, ¿qué lo está causando?

¿por qué la temperatura está aumentando justo en este momento?

Los científicos llevan siendo durante décadas muy cuidadosos con esta pregunta.

Porque, vamos a ver: tú vas, miras los datos de la temperatura y lo primero de lo que te

das cuenta es de que esta subida coincide con el momento en el que los seres humanos

hemos empezado a quemar carbón, petróleo y gas natural de manera masiva para alimentar

de energía a nuestra civilización.

Y adivinad qué ha estado subiendo también durante este tiempo: cuando quemas materia

orgánica, sus átomos de carbono se unen al oxígeno del aire para formar dióxido

de carbono.

Por eso no es sorprendente medir su cantidad en la atmósfera y comprobar que hemos pasado That is why it is not surprising to measure its quantity in the atmosphere and verify that we have passed

de tener 280 moléculas de dióxido por millón a tener más de 400 en solo ciento cincuenta

años.

Luego, blanco y en botella: si el dióxido de carbono sube y la temperatura sube, entonces Then white and bottled: if the carbon dioxide goes up and the temperature goes up, then

nosotros somos los culpables del calentamiento global… ¿no?

Je, realmente no tiene por qué ser así: que dos cosas cambien de la misma manera no Heh, it doesn't really have to be that way: that two things change in the same way doesn't really make a difference.

quiere decir que estén relacionadas, por ejemplo aquí os dejo la cantidad de divorcios

en Maine versus el consumo de margarina per cápita, o la edad de Miss America versus

el número de asesinatos con objetos calientes. the number of hot object murders.

¿Que ambas cantidades vayan igual quiere decir que uno haya provocado al otro? That both amounts are the same means that one has caused the other?

No, solo son simples coincidencias.

Así que, ¿cómo podemos saber si estas dos gráficas están relacionadas, o no?

Bueno, primero suele ocurrir que las coincidencias no duran mucho tiempo: amplía la ventana Well, first of all, it often happens that matches don't last very long: widen the window

temporal y verás como estas gráficas dejan de ir a la par. temporary and you will see how these graphs stop going together.

Y, como veremos en un próximo vídeo, cuando los científicos estudian cuál ha sido la

evolución de la temperatura y el dióxido de carbono a lo largo de cientos de miles

de años, descubrimos que van bastante juntos. years, we discovered that they go quite close together.

Durante los periodos glaciales los dos bajaban y en los interglaciales subían.

Y, por otro lado, que esto no es como la margarina y los divorcios: hay un mecanismo claro que

conecta estas dos cantidades.

Cuando la luz del sol llega a la Tierra pasan dos cosas. When sunlight reaches the Earth, two things happen.

Parte de la luz rebota y vuelve al espacio y otra parte es absorbida.

La Tierra se calienta y emite al espacio radiación infrarroja.

Cuando esa radiación infrarroja intenta atravesar la atmósfera, el dióxido de carbono la está

esperando.

Y es que tanto el dióxido de carbono como otros compuestos son máquinas moleculares

especializadas en dejar pasar la luz del Sol pero a la vez captar la radiación infrarroja

que emite la Tierra.

Mientras que moléculas como el nitrógeno ni se inmutan, el dióxido de carbono sí

la absorbe y se pone a vibrar.

Toda esa energía que portaba la luz, todo ese calor que iba a largarse al espacio, ahora

se queda con nosotros, aumentando la temperatura de la Tierra.

Este es el famoso Efecto Invernadero, y no penséis que es algo malo.

Sin él, el planeta sería una gran bola de hielo y seguramente no estaríamos aquí.

Pero es de esperar que si la cantidad de gases de efecto invernadero es demasiado grande,

el mundo se convierta en un coche en medio de un parking en pleno verano. the world becomes a car in the middle of a parking lot in the middle of summer.

Luego no es de extrañar que, por haber aumentado el dióxido de carbono, la temperatura también It is therefore not surprising that, as carbon dioxide has increased, the temperature has also risen.

esté subiendo.

Sin embargo, hay que ser cautelosos: no se puede negar que esta gráfica tiene algunas

oscilaciones raras. rare oscillations.

Claro, la Tierra es un sistema terriblemente complejo y el efecto invernadero es solo uno

de los muchos factores que pueden alterar la temperatura global.

Así que, ¿por qué no los revisamos?

Puede que sea otra cosa quién lo esté causando.

Primero tenemos la actividad solar: el Sol es la fuente de prácticamente toda nuestra

energía, si emite un poquito más o un poquito menos de luz eso tiene consecuencias en el

clima.

Bien, pues nuestra estrella tiene alteraciones naturales en la luz que emite.

Para empezar, la energía que recibimos del sol varía un pelín en ciclos de once años, To begin with, the energy we receive from the sun varies slightly in eleven-year cycles,

lo cual podemos medir directamente con nuestros satélites.

Ahora, estos cambios son tan pequeños y tan rápidos que nuestro clima no reacciona ante

ellos: la resistencia que tiene el agua de los océanos a cambiar de temperatura amortigua

estas oscilaciones.

Es como si apagaras y encendieras muy rápido el fuego debajo de una cacerola con agua.

Ella se queda como estaba.

Pero puede ser que el Sol tenga ciclos aún más extensos y que con solo los 50 años

de medidas no los hayamos pillado.

Esto hace que los científicos tengan que averiguar cuál ha sido la actividad solar

a partir de medidas indirectas: Una es el catálogo de manchas solares, con 300 años from indirect measurements: One is the sunspot catalog, with 300 years

de antigüedad (cuantas más manchas tenga el sol, mayor actividad), pero otra más ingeniosa (the more spots the sun has, the more active it is), but a more ingenious one

es utilizar los anillos de los árboles.

Veréis, del espacio profundo nos llegan a la Tierra partículas super energéticas que You see, from deep space, super energetic particles reach us on Earth that

chocan contra nuestra atmósfera: los rayos cósmicos.

Muy de vez en cuando, una de estas partículas, en concreto un neutrón, choca contra un átomo Very occasionally, one of these particles, specifically a neutron, collides with an atom.

de nitrógeno, transformándolo en un inestable átomo de carbono 14.

Este nuevo carbono 14 creado azarosamente en la atmósfera es poco a poco absorbido

por las plantas a través de la fotosíntesis, que lo integran en sus tejidos, por ejemplo, by plants through photosynthesis, which integrate it into their tissues, for example,

en el tronco de un árbol.

La gracia es que en las épocas de alta actividad solar, el Sol nos lanza sus propios chorros The funny thing is that during times of high solar activity, the Sun launches its own jets at us.

de partículas que apantallan estos rayos cósmicos, lo que hace que, al entrar pocos of particles that shield these cosmic rays, which means that, as few cosmic rays enter the

en la atmósfera, no se forme tanto carbono 14. in the atmosphere, not so much carbon 14 is formed.

Así que, midiendo la cantidad de carbono 14 que tiene un árbol en un cierto anillo So, by measuring the amount of carbon-14 that a tree has in a certain ring

y haciendo algunos ajustes debido a su inestabilidad, uno puede saber cómo fue la actividad solar and making some adjustments due to its instability, one can know what the solar activity was like.

en ese determinado año: si la concentración es muy baja, es que hubo unas grandes tormentas in that particular year: if the concentration is very low, then there were some big storms

solares que impidieron que se generase ese carbono. that prevented the generation of this carbon.

Si es grande, lo contrario.

Esto permite conocer la actividad solar de los últimos 10.000 años, y sí, en ellas

encontramos oscilaciones más grandes. we found larger oscillations.

La que más nos importa es la que sucede cada 200 años y que es presumiblemente la culpable

de ciertos periodos fríos de la historia, “pequeñas edades de hielo”.

Bueno, pues según el Sol, adivinad a quiénes nos debería haber tocado ya una de estas. Well, according to the Sun, guess who should have gotten one of these by now.

¿Veis que las temperaturas hayan bajado? Do you see temperatures dropping?

Porque yo no.

Esto no sólo descarta al Sol como el origen del calentamiento global, sino que además Not only does this rule out the Sun as the origin of global warming, but it also

nos advierte de que ahora entramos en un mínimo de actividad solar, lo que va a aplacar parcialmente warns us that we are now entering a minimum of solar activity, which will partially

los efectos del cambio climático.

Imaginaos lo que pasará cuando el Sol ya no esté de nuestro favor.

Habiendo tachado nuestra estrella, otro factor importante es el movimiento de la Tierra alrededor Having crossed out our star, another important factor is the Earth's motion around it.

de ella.

Por supuesto, está el clásico giro y el eje inclinado que genera el invierno y el Of course, there is the classic twist and the tilted axis that generates winter and the

verano cada año, pero existen otros movimientos: el eje de la Tierra cambia de inclinación summer each year, but there are other movements: the Earth's axis changes its tilt

y precesa. and precession.

Además la elipse de nuestra órbita se alarga y se contrae, se hace más o menos excéntrica. In addition, the ellipse of our orbit lengthens and contracts, it becomes more or less eccentric.

Los resultados de estas variaciones de nuestra órbita se llaman “ciclos de Milanković” The results of these variations of our orbit are called "Milanković cycles."

y son muy importantes en la historia del clima: las glaciaciones del último millón de años

están determinadas por la excentricidad y la cantidad de hielo que hay durante la glaciación are determined by the eccentricity and the amount of ice during the glaciation.

depende de los otros dos.

¿Pueden explicar o contribuir al cambio climático actual?

No, por dos motivos: el primero es porque estos movimientos son lentísimos, se completan

en decenas de miles de años.

No es posible que un cambio tan repentino en la temperatura, en solo cien años, haya It is not possible that such a sudden change in temperature, in only one hundred years, could have

podido ser causado por movimientos que suceden tan despacio.

Y segundo: en ningún momento en el último millón de años ninguno de estos movimientos

periódicos ha conseguido hacer que el dióxido de carbono supere las 300 partes por millón.

Remarco. Remarco.

Periódicos.

Este cambio climático que estamos viviendo es algo distinto al resto.

Ok, pues si no es nada externo, entonces el problema está dentro de la Tierra.

Pero, ¿seguro que somos nosotros? But are you sure it's us?

Al fin y al cabo las plantas y los volcanes también emiten dióxido de carbono a la atmósfera. After all, plants and volcanoes also emit carbon dioxide into the atmosphere.

Además, sabemos que en el pasado hubo cambios climáticos provocados por estas erupciones

naturales.

¿Cómo podemos saber que todos esos gases de efecto invernadero son nuestra responsabilidad? How can we know that all these greenhouse gases are our responsibility?

La respuesta está en los carbonos: ya hemos hablado de uno de sus isótopos, el carbono The answer lies in carbons: we have already talked about one of their isotopes, carbon

14, pero existen otros dos, el carbono 13 y el carbono 12, el más abundante de todos.

Cada carbono tiene un peso distinto, y eso hace que, durante la fotosíntesis, las plantas

y algunas bacterias tiendan a capturar más dióxido con el carbono 12 que con el 13. and some bacteria tend to capture more dioxide with carbon 12 than with carbon 13.

Este carbono se integra, como antes, en los tejidos de la planta o la bacteria y después This carbon is integrated, as before, into the tissues of the plant or bacterium, and then

de un cierto tiempo es expulsado en forma de dióxido de carbono.

Es decir, que cuando se midieron las concentraciones de los distintos carbonos en el aire y se In other words, when the concentrations of the different carbons in the air were measured and

encontraron que la proporción de carbono 12 con respecto al 13 había aumentado según

aumentaba el dióxido de carbono, pudieron deducir que la fuente privilegiaba el carbono

12 frente al 13. 12 vs. 13.

La fuente eran los seres vivos.

Si se tratara de un volcán o del propio océano no habría ninguna distinción frente a ambos

carbonos, lo que nos permite descartarlos como culpables principales. carbon monoxide, which allows us to rule them out as the main culprits.

Entonces si el carbono procede de los seres vivos ¿podría deberse todo a los incendios, So if the carbon comes from living things, could it all be due to fires,

a la deforestacion o al decaimiento de plantas por otros motivos? to deforestation or plant decay for other reasons?

Es posible que estén contribuyendo un poco, pero el grueso proviene de otra parte. They may be contributing a little, but the bulk comes from elsewhere.

¿Cómo lo sabemos?

La clave, de nuevo, está en los carbonos.

El Carbono 14, como ya comenté, es inestable; es como una pequeña bomba de relojería, Carbon 14, as I have already mentioned, is unstable; it is like a small time bomb,

se desintegra pasado un cierto tiempo. disintegrates after a certain period of time.

En nuestro cuerpo, como ocurría con los anillos de los árboles, tenemos moléculas formadas

por carbono 14.

Cuando estos núcleos se desintegran, nuevos átomos de carbono 14 entran en nuestro cuerpo When these nuclei disintegrate, new carbon-14 atoms enter our body.

a través de la alimentación, reemplazandolos. through food, replacing them.

Pero una vez morimos y dejamos de renovarlo, la proporción de carbono 14 va disminuyendo But once we die and stop renewing it, the proportion of carbon-14 decreases.

poco a poco, según se desintegran a un ritmo fijo. little by little, as they disintegrate at a fixed rate.

¡Es precisamente este carbono 14 que falta lo que los paleontólogos usan para datar It is precisely this missing carbon 14 that paleontologists use for dating

cadáveres muy antiguos!

Pero, eh, que la técnica del carbono 14 no solo se puede utilizar en huesos… También

se puede aplicar al propio aire.

Y el resultado es que el dióxido de carbono que está entrando en la atmósfera no contiene

carbono 14, por lo que debe provenir de seres vivos que llevan muertos cientos de miles

de años, atrapados en la tierra hasta que todo su carbono 14 se desintegró y que ha

sido devuelto a la superficie para, no sé, llenar de combustible el tanque de una moto.

Gente, me encantaría que la vida no fuera así, pero todas las flechas apuntan hacia People, I would love for life not to be like this, but all the arrows are pointing in the direction of

nosotros.

Tenemos la escena del crimen, el móvil y todos los testigos están en nuestra contra.

Por supuesto, algunos de vosotros seguiréis negándolo: desconfiaréis de cualquiera de Of course, some of you will still be in denial: you will be suspicious of any of the following

los puntos de este vídeo (os dejo en la descripción libros y artículos por si queréis comprobar

los datos) y directamente le echaréis la culpa a otro proceso natural que los científicos, the data) and directly blame it on another natural process that scientists,

vaya por donde, que idiotas, han pasado por alto. what idiots, they have overlooked.

A vosotros os dejo una reflexión: podemos hacer dos cosas, una es tomarse en serio nuestro

papel en el cambio climático y hacer algo al respecto o pasar del tema y no hacer nada.

Si el impacto del cambio climático acaba siendo muy fuerte y estamos preparados frente

a él, podremos evitar y aplacar bastantes de sus consecuencias, si no lo estamos puede to it, we will be able to avoid and placate quite a few of its consequences, if we are not we can

ser que arrase completamente con nuestro estilo de vida. be that it completely wipes out our lifestyle.

Por el contrario, si resulta el improbable escenario de que pasa el tiempo y no ocurre

nada que nos afecte demasiado, que incluso la temperatura vuelve a bajar y esto se convierte

en el país de la gominola, entonces, si no hemos tomado medidas... in the land of gumdrops, then, if we have not taken measures...

Pues el mundo seguirá girando.

Seguiremos explotando, derrochando y consumiendo como lo estamos haciendo ahora, hasta que We will continue exploiting, wasting and consuming as we are doing now, until we

otro problema a negar se nos ponga delante, como la falta de agua dulce.

Si por el contrario, sí tomamos esas medidas, al menos habremos desarrollado las tecnologías

necesarias para transicionar a energías renovables, eficientes y que contaminen menos. necessary to transition to renewable, efficient and less polluting energies.

Es decir, que si me pongo en la piel de un tío que vive en el 2100, dudo que se cague I mean, if I put myself in the shoes of a guy living in 2100, I doubt he'd be shitting himself.

en nuestras familias por haber tomado esta última decisión, al fin y al cabo, el petróleo

que hay en el mundo no es infinito, luego nos estamos adelantando a una transición that there is in the world is not infinite, then we are anticipating a transition

que, en cierto punto, va a tener que llevarse a la práctica. which, at a certain point, will have to be implemented.

Sin embargo, si el cambio climático resulta ser tan duro como parece, os aseguro que el

recuerdo que va a tener de nosotros va a ser de todo menos bonito. The memory it will have of us will be anything but pretty.

Así que, solo me queda una pregunta para vosotros: si tuvieráis que tomar esta decisión, So, I have only one question left for you: if you had to make this decision,

hacer algo o no ¿os la jugaríais? do something or not, would you take a gamble?

Tal vez el mes que viene cuando hablemos sobre cuáles van a ser estas consecuencias os aclaréis. Maybe next month when we talk about what these consequences will be you will clarify.

Muchas gracias a Iberdrola por patrocinar esta serie sobre el cambio climático y nuestro Many thanks to Iberdrola for sponsoring this series on climate change and our

futuro energético.

Y recuerda, si quieres más ciencia, solo tienes que suscribirte.