Uruguay: la trampa de la ‘libertad responsable’ (1)
Silvia Viñas: Bienvenidos a El hilo, un podcast de Radio Ambulante Estudios. Soy Silvia Viñas.
Eliezer Budasoff: Y yo soy Eliezer Budasoff.
Mientras la mayoría de Europa planea su reapertura post pandemia y Estados Unidos anuncia que su población vacunada ya tiene la libertad de no usar mascarilla salvo en lugares como hospitales, transporte público y albergues, Latinoamérica sigue estancada en una ola con más casos y muertes que el año pasado.
Silvia: Si vemos cifras de mortalidad mundiales por cada millón de habitantes, Sudamérica es la región más golpeada por la pandemia. La situación sanitaria es preocupante. En Perú, Ecuador y Paraguay, por ejemplo, la ocupación de camas está en su capacidad máxima.
Eliezer: Y esta ola está siendo particularmente cruel en países que se habían considerado ejemplos en la región por su manejo de la pandemia… Como Uruguay, que este jueves registró un nuevo récord de casos diarios.
Silvia: Hoy, la parábola uruguaya: ¿Cómo el país pasó de ser un ejemplo regional a tener la mayor cantidad de muertes de covid-19 por cada millón de habitantes en el mundo?
Es 21 de mayo de 2021
Eliezer: Leo, el año pasado Uruguay se veía como un ejemplo mundial ¿por qué?
Leo Lagos: Uruguay fue la excepción a nivel de Latinoamérica y casi que también a nivel mundial, por una mezcla de factores que todavía estamos tratando de determinar bien. No lo sabemos.
Silvia: Él es el periodista Leo Lagos.
Leo: Soy el editor de la sección Ciencia del periódico La Diaria, donde también tenemos un podcast que ahora se llama Mezcla en pandemia.
Eliezer: Durante el último año, Leo se ha dedicado a cubrir la pandemia en Uruguay.
Leo: En Uruguay se dieron una serie de condiciones, incluso nos estuvo a nosotros… Nos llegamos a preguntar por qué éramos tan distintos a lo que pasaba en Argentina, a lo que pasaba en Brasil, que son los países que tenemos alrededor. En algún momento se llegó a pensar que como tomábamos mucho mate, eso nos podía conferir alguna especie de protección. Pero nuestros hermanos argentinos y los brasileños del sur y los paraguayos toman yerba mate y no les estaba yendo igual de bien.
Silvia: En un momento también se llegó a pensar que tendría que ver con el hecho de que Uruguay tiene un buen sistema de vacunación obligatorio durante la niñez. Incluso se intentaron hacer pruebas para determinar si, efectivamente, el programa de vacunación temprana hacía que la gente fuese menos susceptible a contagiarse de covid. Pero no pudieron probar si realmente había una incidencia.
Eliezer: Lo que sí influyó fue que el gobierno tomó medidas tempranas, como suspender las clases y los espectáculos públicos.
Leo: Y ahí sucedió algo que yo creo que sí, que fue una de las grandes fortalezas. En Uruguay estábamos muy orgullosos de eso. Por un lado, la comunidad científica empezó a trabajar buscando qué podían hacer en este contexto de pandemia. Y en Uruguay se desarrolló entre la Facultad de Ciencias de la Universidad de la República.
Silvia: Considerada la universidad pública más importante del país.
Leo: Y otros institutos como el Instituto Pasteur, que es un instituto donde trabajan muchos investigadores que también se formaron en la Universidad de la República desarrollaron un kit de diagnóstico con la técnica de PCR, con un desarrollo local, con insumos locales, lo cual permitía que nosotros pudiéramos acceder a testeos en grandes cantidades, sin depender de los insumos externos.
Silvia: Insumos como hisopos que, sobretodo, al principio de la pandemia con los aeropuertos y las fronteras cerradas eran muy difíciles de conseguir.
Eliezer: Entonces, hubo un desarrollo local y eso permitió que durante todo el 2020 el país tuviera una capacidad de testeo muy alta. Pero hubo algo más…
Leo: Creo que el mayor acierto del gobierno fue crear lo que se llamó el grupo asesor científico honorario. Creó un grupo de científicos de primera línea de distintas instituciones, nuclea a casi más de cincuenta investigadores e investigadoras, para que aportaran la mejor evidencia disponible en cada momento. Todos sabemos, además, que la evidencia fue cambiando a lo largo de, a medida que pasaba el tiempo. Es una enfermedad nueva. No lo conocíamos. Entonces, teníamos un gobierno basado en la evidencia científica y una alta capacidad de testeo que permitía hacer la estrategia que creo yo y otras personas y en otros lados, creemos que es la más exitosa qué es lo que se llama Tetris.
Silvia: Por las palabras en inglés que forman esta estrategia de tres partes: primero, el testeo de la mayor cantidad de personas posibles; luego, el rastreo de las personas que estuvieron en contacto con algún infectado por el virus; y, por último, el aislamiento de los contagiados.
Eliezer: Esas tres cosas: testear, rastrear y aislar, fueron los ingredientes para que en el 2020 Uruguay tuviera un número de transmisión muy bajo. Incluso llegó a tener días en los que no se detectaron nuevos casos. Y a diferencia de otros países, en Uruguay no hizo falta decretar confinamientos obligatorios o toques de queda para que las personas se quedaran en casa.
Silvia: Yo me acuerdo que como en junio empezaron a salir todos estos artículos hablando de Uruguay y lo bien que lo había hecho Uruguay y citaban al presidente diciendo que era por esto de la libertad responsable ¿Nos puedes contar un poquito de eso?
Leo: Esa idea que propuso nuestro presidente Luis Lacalle Pou de la libertad responsable era un poco en respuesta a lo que pasaba en la región. Nosotros con Argentina, somos como esos hermanos que se adoran, pero que a la vez están pendientes de cómo está yendo al otro y si al otro le va mal, a mí me va bien, que es algo que no es muy sano, digamos. En Argentina se empezó a hacer entrevistas al presidente y a la situación del coronavirus en Uruguay, pero no porque en Uruguay era fantástico, sino como una forma de editorializar lo malo que estaba haciendo la gestión de la pandemia de Alberto Fernández. O sea que por las razones equivocadas, Uruguay tenía una amplificación de cosas buenas que estaban sucediendo acá.
Eliezer: Y al presidente de Uruguay, Luis Lacalle Pou, le gustó mucho ese concepto porque lo diferenciaba de los otros y especialmente de Argentina que estaba tomando una postura completamente diferente al decretar cuarentenas estrictas.
Leo: Se empezó a decir que la libertad responsable de Uruguay era fantástica porque también va en línea con otra serie de cuestiones más, ahí sí, dentro del neoliberalismo puro, donde es el individuo el motor de las cosas que pasan y el Estado simplemente, digamos, su mayor logro es haber formado a estos individuos que son libres y responsables. Pero no somos ni tan libres ni tan responsables. Y es lo que estamos viendo ahora.
Silvia: Entonces, todo esto mantuvo el virus a raya por muchos meses el año pasado. Pero, como nos explicó Leo, este éxito terminó siendo una debilidad para el país.
Eliezer: Mientras la situación estuvo controlada, la población nunca tuvo la oportunidad de percibir el peligro real de la pandemia. Entonces, Leo nos contó que hubo un afloje generalizado, que llegó a un punto de inflexión con las elecciones departamentales a finales de septiembre del año pasado.
Leo: Y eso moviliza obviamente a mucha parte de la población, porque en Uruguay el voto es obligatorio, no hay posibilidad de no votar. Y ahí se dio una paradoja, donde el grupo asesor científico honorario también pasó horas intensas de contradicciones, porque en Uruguay está declarada una emergencia sanitaria por la pandemia.
Silvia: De hecho, las elecciones departamentales iban a ser en mayo, pero por la emergencia pasaron a septiembre.
Leo: Las personas de más de sesenta y cinco años, por ejemplo, pueden no ir a trabajar porque se entiende que son grupos de riesgo. Pero Uruguay tiene una gran parte de su población envejecida y se las estaba obligando a ir a votar.
Eliezer: En vez de hacer el voto voluntario para los mayores de sesenta y cinco años y personas con distintas comorbilidades, se les dio la opción de pedir un certificado médico para justificar que no iban a votar.
Silvia: O sea, tenían que demostrar a través de un acto administrativo lo que la declaración de emergencia nacional ya establecía: que ellos eran un grupo de riesgo. Los expertos del Grupo Asesor Científico Honorario publicaron un informe en el que decían que fue el 27 de septiembre, la fecha de estas elecciones, cuando empezó el período de aumento de casos en el país.
Eliezer: Leo, hablabas de las elecciones de septiembre ¿no? Pero la ola y los números preocupantes de contagios se dieron meses después ¿Qué pasó después de esas elecciones para llegar a como están ahora?
Leo: Bien. En noviembre ya estábamos viendo un gran aumento de los casos y todo eso fantástico que habíamos logrado en 2020 empezó a verse que se nos estaba yendo un poco al traste. Hubo un triunfalismo muy grande y el primero en ser triunfalista fue el Gobierno, el primero en no ser responsable, fue el gobierno, porque ya se estaba diciendo que, bueno, la temporada turística que hacemos, abrimos las fronteras, que vengan los turistas. Uruguay tiene un gran ingreso por concepto de turismo.
Eliezer: El turismo es la actividad que genera más divisas en Uruguay. Los ingresos superan los mil ochocientos millones de dólares por año.
Leo: Y Uruguay ya estaba pensando que habíamos ganado al coronavirus, estábamos pensando en qué hacíamos con nuestro verano. Al calorcito, al verano, se sumaban las fiestas donde también tendemos a ver a gente familiares que no vemos durante el año, a trasladarnos. Vamos a nuestra ciudad natal o viene alguien a nuestra casa y aumenta la movilidad. Y todos sabemos que cuando empiezan a crecer los casos y una alta movilidad, el virus se encuentra en una gran forma de encontrar nuevos hospederos.
Audio de archivo, noticiero: Las medidas dispuestas por el gobierno a principios de diciembre no dieron el resultado esperado. Para los científicos que asesoran al gobierno Uruguay vive su primera ola de contagios.
Silvia: Las fronteras se mantuvieron cerradas desde el 21 de diciembre hasta finales de enero. Con este turismo interno que describe Leo la movilidad en las ciudades bajó… Y con eso se creyó equivocadamente que lo peor ya había pasado.
Leo: No era así. El grupo asesor científico honorario dijo estamos viendo que están bajando los números, se está aplanando la curva, achatado de la curva. Aquel concepto tan fantástico que empezamos a escuchar al principio de la pandemia. Pero decían, no sabemos si eso se debe a un efecto real de las medidas que estamos adoptando o a este efecto del verano, digamos. Y ahí, en febrero este grupo asesor científico honorario establece dos escenarios.
Eliezer: El primero era que el número de contagios se mantuviera o disminuyera. La recomendación, en ese caso, era comenzar una reactivación escalonada respetando determinados protocolos.
Silvia: El segundo escenario era lo contrario. Los números de contagios comenzarían a crecer y el país entraría en una etapa de transmisión comunitaria del virus. Y esto fue exactamente lo que pasó.
Eliezer: Ya volvemos.
Elías González: Si quieres mantenerte al tanto de los temas que cubrimos, te va a interesar nuestro boletín semanal. Todos los viernes, a primera hora, recibirás el episodio, enlaces para profundizar en el tema, y una selección de las noticias más importantes de la región. Y, te adelantamos que la próxima semana El hilo hará un anuncio que nos emociona ¿Quieres saber más? Suscríbete en elhilo.audio/boletin
Eliezer: Estamos de vuelta en El hilo.
Leo: Lamentablemente el escenario que se confirmaba era el peor, los que habían pronosticado los científicos y los contagios comenzaron a elevarse.
Silvia: Antes de la pausa, Leo contaba que, en febrero, los asesores científicos del gobierno uruguayo habían planteado dos escenarios posibles. Y se dio el peor.