64 – Eutanasi (aktiv dødshjelp) 64 – Euthanasie (aktive Sterbehilfe) 64 – Euthanasia (active euthanasia) 64 – Eutanasia (eutanasia activa) 64 – Euthanasie (euthanasie active) 64 – Eutanazja (eutanazja czynna) 64 – Eutanásia (eutanásia ativa) 64 – Евтаназія (активна евтаназія)

Hei og velkommen til en ny episode! Hi and welcome to a new episode! I dag skal vi snakke om aktiv dødshjelp. Today we will talk about active euthanasia. Før vi gjør det vil jeg bare kjapt nevne Patreon 1. Before we do that, I just want to briefly mention the Patreon 1. Der kan dere støtte podkasten. Tusen takk til alle dere som har valgt å gjøre det allerede. Ellers finner dere teksten til podkasten på nettstedet. La oss starte.

På norsk bruker vi ofte ordene aktiv dødshjelp, eutanasi og assistert dødshjelp om det samme. In Norwegian, we often use the words active euthanasia, euthanasia and assisted euthanasia about the same thing. Likevel finnes det to typer for dødshjelp: Nevertheless, there are two types of euthanasia:

Å selv ta livet til noen for eksempel ved at du setter ei sprøyte i armen til noen. To kill someone yourself, for example by putting a syringe in someone's arm. Å legge til rette for at personen selv kan ta sitt eget liv. To facilitate that the person himself can take his own life. Dette kan for eksempel være å sette fram en dødelig dose av medikamenter, for eksempel piller. This could be, for example, prescribing a lethal dose of medication, such as pills. Det er altså den samme personen som ønsker å dø som også dreper seg selv, men ved medikamenter som er satt fram av en annen person. In other words, it is the same person who wants to die who also kills himself, but with drugs that have been presented by another person. Aktiv dødshjelp blir ofte brukt om den første definisjonen av dødshjelp. Active euthanasia is often used about the first definition of euthanasia. Altså, aktiv dødshjelp blir ofte brukt når en annen person dreper den personen som vil dø ved for eksempel ei sprøyte. That is, active euthanasia is often used when another person kills the person who wants to die by, for example, a syringe. Assistert dødshjelp blir brukt om den andre definisjonen: At man legger fram medikamenter som kan drepe, men at det er personen som ønsker å dø som gjør det selv. Assisted euthanasia is used about the second definition: that one presents drugs that can kill, but that it is the person who wants to die who does it himself.

Aktiv dødshjelp, eutanasi og assistert selvmord er uansett alltid frivillig for den personen som skal dø. Active euthanasia, euthanasia and assisted suicide are always voluntary for the person who is to die. Aktiv dødshjelp er ikke det samme som medlidenhets drap. Active euthanasia is not the same as compassion killing. Medlidenhetsdrap kan skje dersom man dreper en person som er i store smerter og kommer til å dø uansett, for eksempel ved krigsskader. Compassion killing can happen if you kill a person who is in great pain and will die anyway, for example in war injuries. Den man dreper har da ikke bedt om å bli drept og det er derfor ikke eutanasi. The person who is killed has not asked to be killed and it is therefore not euthanasia.

I Norge er ikke eutanasi lovlig. In Norway, euthanasia is not legal. Det er verken lov å sette sprøyta på noen for å drepe dem eller legge fram medikamenter for at de skal ta sitt eget liv. It is not allowed to inject anyone to kill them or to prescribe drugs to kill them. Likevel er det store debatter i Norge om det skal være lovlig. Nevertheless, there are major debates in Norway as to whether it should be legal. NRK, statskanalen i Norge, skreiv en sak om Torgeir som ønska å ta sitt eget liv. NRK, the state channel in Norway, wrote a case about Torgeir who wanted to take his own life. Han reiste til Sveits og fikk der aktiv dødshjelp. He traveled to Switzerland and received active euthanasia there. Han var bare 24år, altså like gammel som meg, da han gjorde det. He was only 24 years old, that is, as old as me, when he did it. Denne saken gjorde stort inntrykk på mange i Norge og jeg kommer til å legge ved ei lenke til saken i deskripsjonen til episoden. This case made a big impression on many in Norway and I will attach a link to the case in the description of the episode. Etter dette var det en stor debatt i media om man burde legalisere aktiv dødshjelp i Norge. After this, there was a great debate in the media about whether active euthanasia should be legalized in Norway.

I Norge viser spørreundersøkelser at det er et flertall for legalisering. In Norway, surveys show that there is a majority for legalization. Det er flere nordmenn som ønsker å legalisere eutanasi enn de som ønsker å holde det ulovlig. There are more Norwegians who want to legalize euthanasia than those who want to keep it illegal. Likevel er flertallet av norske politiske partier mot legalisering av aktiv dødshjelp. Nevertheless, the majority of Norwegian political parties are against the legalization of active euthanasia. Blant helsepersonell, som sykepleiere, leger og lignende, er det fortsatt større flertall mot legalisering. Among health professionals, such as nurses, doctors and the like, there is still a larger majority against legalization. Det er jo tross alt helsepersonell som må utføre den aktive dødshjelpen. After all, it is health personnel who must carry out the active euthanasia. Det er de som faktisk må drepe personen og det kan nok være veldig vanskelig for mange. They are the ones who actually have to kill the person and it can probably be very difficult for many.

Det er ingen tvil om at aktiv dødshjelp er et sensitivt tema. There is no doubt that active euthanasia is a sensitive issue. Det er et tema som kan skape sterke reaksjoner hos folk og som mange har en mening om. It is a topic that can create strong reactions in people and that many have an opinion on. Noen etiske spørsmål knytta til aktiv dødshjelp er: Some ethical issues related to active euthanasia are:

Hvor stor rett skal vi ha til å bestemme over eget liv og egen død? How much right should we have over our own life and death? Og hva kan en og bør en hjelpe andre med? And what can and should one help others with? Er det rett å hjelpe noen til å dø? Is it right to help someone die? Vi skal nå se litt nærmere på disse etiske dilemmaene og tenke litt rundt begge sidene av aktiv dødshjelp. We will now take a closer look at these ethical dilemmas and think a little about both sides of active euthanasia. For det første er det viktig å understreke at moralsk eutanasi må bygges på at det er det beste for den personen som ønsker å dø. First, it is important to emphasize that moral euthanasia must be based on the best interests of the person wishing to die. Man må alltid tenke på hva som vil være til det beste for den personen som ønsker å dø. One must always think about what will be for the best for the person who wants to die. Er det bedre for noen å være døde enn å leve? Is it better for someone to be dead than to live? Her vil det være store uenigheter. There will be major disagreements here. De som støtte eutanasi, tar ofte opp fem kriterier for aktiv dødshjelp. Those who support euthanasia often address five criteria for active euthanasia. Det er at personen som ønsker å dø skal: It is that the person who wants to die should:

Lider av en uhelbredelig og dødelig sykdom. Suffers from an incurable and deadly disease. Kommer mest sannsynlig ikke til å kunne kureres ved ny medisinsk teknologi i hans eller hennes levetid. Will most likely not be able to be cured by new medical technology in his or her lifetime. Lider av store smerter på grunn av sykdommen eller har et liv så er så begrensa og avhengig av andre at det går imot vår menneskelige rett til autonomi. Suffering from great pain due to the disease or having a life so is so limited and dependent on others that it goes against our human right to autonomy. Har et vedvarende, frivillig og kvalifisert ønske om å dø. Has a persistent, voluntary and qualified desire to die. Dette betyr at en person som ønsker å dø skal ha ønsket dette og utrykt det over en lengre periode, ikke bare en gang. This means that a person who wants to die should have wanted this and expressed it over a longer period, not just once. Det skal være helt frivillig fra den personen som utrykker dette. It must be completely voluntary from the person expressing this. Og personen må være i stand til å ta dette valget, altså ha den kognitive evnen til å ta et slikt valg. And the person must be able to make this choice, ie have the cognitive ability to make such a choice. Skal ikke være i stand til å ta sitt eget liv uten hjelp av andre. Should not be able to take his own life without the help of others. Dette gjelder for den formen for aktiv dødshjelp der noen tar livet av den personen som ønsker å dø. This applies to the form of active euthanasia where someone kills the person who wants to die. Dersom det er mulig å sette fram medikamenter som gjør det mulig for personen som ønsker å dø  å drepe seg selv, så er det å foretrekke. If it is possible to prescribe drugs that make it possible for the person who wants to die to kill themselves, then it is preferable. Dette er for å skåne helsepersonell fra belastningen av å drepe et annet menneske. This is to spare healthcare professionals from the burden of killing another human being. «Å skåne» betyr å spare noen for noe vanskelig og ubehagelig. "To spare" means to save someone from something difficult and unpleasant. Det er ikke alle som er enige i disse fem kriteriene. Not everyone agrees with these five criteria. Noen ønsker at mennesker skal ha full frihet til å velge når man selv ønsker å dø. Some people want people to have full freedom to choose when they want to die. Skal friske mennesker som ikke finner noen mening med livet også ha rett til å dø? Should healthy people who find no meaning in life also have the right to die?

Uansett så er autonomi et viktig stikkord for de som er for aktiv dødshjelp. In any case, autonomy is an important key word for those who are for active euthanasia. Jeg kjenner meg selv best. I know myself best. Skal ikke jeg da ha rett til å velge når jeg vil dø? Should I not then have the right to choose when I want to die? I tillegg kan man fra disse fem kriteriene for aktiv dødshjelp tydelig se at det er fokus på smerten og det uhelbredelige aspektet ved sykdommen. In addition, one can clearly see from these five criteria for active euthanasia that there is a focus on the pain and the incurable aspect of the disease. Er det humant av oss å la en person som lider fortsette å lide, selv om den personen har sagt at hun eller han ønsker å dø? Is it humane of us to let a suffering person continue to suffer, even if that person has said he or she wants to die?

Å legalisere aktiv dødshjelp bør derimot ikke gå imot den profesjonelle autonomien til helse personell. Legalizing active euthanasia, on the other hand, should not go against the professional autonomy of health personnel. Ingen leger må tvinges til å ta livet av noen. No doctor should be forced to take the life of anyone. Leger må selv få lov til å ta et valg om de ønsker å utøve aktiv dødshjelp på et annet menneske. Doctors themselves must be allowed to make a choice if they want to exercise active euthanasia on another human being. Man bør ikke presse leger og helsepersonell til å drepe et annet menneske. Doctors and healthcare professionals should not be pressured to kill another human being.

La oss se på noen av motargumentene mot aktiv dødshjelp: Let's look at some of the counter-arguments against active euthanasia:

For det første er det enkelte som mener at vi nå har så gode smertestillende medikamenter at mennesker i dag ikke trenger å lever i store smerter. Firstly, there are some who believe that we now have such good painkillers that people today do not have to live in great pain. Dette argumentet er at medisinvitenskapen har kommet så langt i dag at aktiv dødshjelp ikke er nødvendig. This argument is that medical science has come so far today that active euthanasia is not necessary. Problemet med dette argumentet er at selv de beste smertestillende midlene ikke nødvendigvis tar all smerten. The problem with this argument is that even the best painkillers do not necessarily take all the pain. Det er ikke sikkert at vi kan lindre all smerten til en person. It is not certain that we can relieve all the pain of a person. I tillegg kan flere slike smertestillende medikamenter komme med ubehagelige bivirkninger som kvalme, ubevissthet eller semi-permanent søvnighet. In addition, several such painkillers can come with unpleasant side effects such as nausea, unconsciousness or semi-permanent drowsiness. I tillegg trenger det ikke bare å være fysisk smerte som gjør at noen ønsker å ta sitt eget liv. In addition, it does not have to be just physical pain that makes someone want to take their own life. For noen er det verste at de er fullstendig avhengig av andre og at de dermed ikke er autonome. For some, the worst thing is that they are completely dependent on others and that they are thus not autonomous.

Et annet argument mot eutanasi er at vi aldri kan ha nok bevis for at en persons som ønsker å dø er at dette ønsket er kvalifisert, langvarig og fullstendig frivillig. Another argument against euthanasia is that we can never have enough evidence that a person who wants to die is that this desire is qualified, long-lasting and completely voluntary. Dersom en person, uten å nøle, har ytra i en lengre periode at de ønsker å dø, er ikke det da både langvarig og fullstendig frivillig? If a person, without hesitation, has the utterance for a long period that they want to die, is it not then both long-term and completely voluntary? Noen med uhelbredelige sykdommer kan ha så store smerter at det kan være vanskelig å kalle valget deres for kvalifisert, men dette gjelder ikke alle. Some people with incurable diseases can be in so much pain that it can be difficult to call their choice qualified, but this does not apply to everyone. Det man kanskje mener med dette argumentet er at man aldri kan ta et kompetent, frivillig og varig valg om at man har det bedre som død. What one might mean by this argument is that one can never make a competent, voluntary and lasting choice that one is better off as dead. Men dette innebærer da at vi ikke aksepterer at folk vet hva som er best for dem selv. But this then means that we do not accept that people know what is best for themselves.

Et tredje argument er at dersom man som samfunn legaliserer aktiv dødshjelp så vil dette lede til at vi begynner å gå mot en farlig vei. A third argument is that if society as a whole legalizes active euthanasia, this will lead to us starting to take a dangerous path. Kanskje vi i begynnelsen bare legaliserer svært begrensa aktiv dødshjelp. Maybe in the beginning we only legalize very limited active euthanasia. Altså med utgangspunkt i de fem kriteriene for aktiv dødshjelp jeg snakte om tidligere, som blant annet at man må ha en uhelbredelig sykdom og store smerter eller mangel på autonomi. That is, based on the five criteria for active euthanasia I talked about earlier, such as that one must have an incurable disease and great pain or lack of autonomy. Dette kan da være en begynnelse mot enda firere eutanasi der man ikke trenger å dokumentere at man har et vedvarende og frivillig ønske om å dø. This can then be a beginning towards even more euthanasia where one does not need to document that one has a persistent and voluntary desire to die. Kanskje dette kan ende med at man som samfunn går mot ufrivillig eutanasi? Maybe this can end up with society as a society moving towards involuntary euthanasia?

Argumentet her antar at dersom man tar et første skritt mot eutanasi, så vil man gå videre i en enda mer liberal holdning til det. The argument here assumes that if one takes a first step towards euthanasia, then one will move on in an even more liberal attitude to it. Man har ikke lenger den psykologiske sperra. You no longer have the psychological barrier. Det er ofte slik store endringer starter: først en liten endring som blir større over tid. This is often how big changes start: first a small change that gets bigger over time.

Likevel trenger man ikke å være for ufrivillig eutanasi selv om man er for frivillig eutanasi. Yet one does not have to be for involuntary euthanasia even if one is for voluntary euthanasia. Det er nok utvilsomt noen som mener at det kan være rett å drepe en person som er helt hjernedød og som ikke responderer til noe rundt seg. There are undoubtedly some who believe that it may be right to kill a person who is completely brain dead and who does not respond to anything around him. Det er derimot ikke alle som mener dette. However, not everyone thinks this. Det er fullt mulig å være for frivillig eutanasi og fremdeles være imot ufrivillig aktiv dødshjelp. It is entirely possible to be in favor of voluntary euthanasia and still be against involuntarily active euthanasia.

At å legalisere aktiv dødshjelp fører til at man går mot ufrivillig eutanasi er ikke noe man har sett i land som har legalisert det. Legalizing active euthanasia leads to involuntary euthanasia is not something that has been seen in countries that have legalized it. Verken Nederland eller Belgia har bevega seg mot ufrivillig eutanasi, selv om de begge har legalisert aktiv dødshjelp. Neither the Netherlands nor Belgium have moved against involuntary euthanasia, although they have both legalized active euthanasia. Bare fordi man legaliserer noe betyr ikke at man vil få den mest ekstreme versjonen av det. Just because you legalize something does not mean you want the most extreme version of it.

Et siste argument mot aktiv dødshjelp kan være respekten for livet. A final argument against active euthanasia may be respect for life. I menneskerettighetene står det at alle har rett til liv. Human rights state that everyone has the right to life. Vi har rett til å leve. We have the right to live. Kan et menneskeliv bli mindre verdt om man legaliserer eutanasi? Can a human life be less valuable if euthanasia is legalized? Eller bør mennesker ha en rett til død akkurat som man har en rett til liv? Or should people have a right to death just as one has a right to life?

Om man støtter aktiv dødshjelp vil ofte avhenge av hvor sterkt man verdsetter autonomi og enkeltmenneskets rett til å bestemme over seg selv og sitt liv. Whether one supports active euthanasia will often depend on how much one values autonomy and the individual's right to decide over oneself and one's life. Uansett hvor man står er det likevel viktig at man nyanserer bildet og ikke bruker unøyaktige framstillinger av den andre sida. No matter where you stand, it is still important that you nuance the image and do not use inaccurate representations of the other side. Selv tror jeg det bare er et tidsspørsmål før Norge legaliserer aktiv dødshjelp. Personally, I think it is only a matter of time before Norway legalizes active euthanasia. Flertallet i Norge er for å legalisere det, og på sikt tror jeg politikerne vil følge etter. The majority in Norway is in favor of legalizing it, and in the long run I think politicians will follow suit.

Det var alt for denne episoden. That was all for this episode. Hva er din mening? What's Your opinion? Bør man legalisere aktiv dødshjelp eller ikke? Should active euthanasia be legalized or not?

Til slutt vil jeg bare si at det er mulig å kontakte meg via epost om dere har noen spørsmål. Finally, I just want to say that it is possible to contact me via email if you have any questions. Ha det bra! Good bye!