El método dialéctico materialista de Karl Marx - Los Grundrisse (1)

¿Cuál fue el método de investigación que llevó a cabo Marx para escribir El Capital? ¿En qué

sentido la dialéctica de Marx se Distingue de la de Hegel y otros? ¿Cómo podemos superar la

abstracción de la economía clásica para tener un entendimiento más concreto de las relaciones

de producción, distribución, cambio y consumo? Hola, Soy Amilcar Paris Mandoki, y gracias por

acompañarme a Filosofía de la Historia. En esta cápsula veremos la introducción

de los Grudrisse de Marx, los borradores que escribió en 1857 y 58 y que establece

la metodología sobre la cual se construye su obra Magna. Veremos el contexto de la obra,

cuál es el procedimiento dialéctico que utiliza y la primera aplicación que hace sobre las 4

principales esferas de la economía. Así que, comencemos de una vez.

El manifiesto comunista es publicado a inicios de 1848 y en el despertar de una

revolución que sacude a Europa desde Francia hasta Transilvania, y aunque

los detalles de esa revolución los tendré que dejar para otro momento,

me limitaré aquí a decir que fue una sacudida de quienes encabezaban el poder en Europa, pero al

final las viejas estructuras de poder se volvieron a establecer, aunque a veces con distinta cara.

Para los radicales como Marx esto significó que la Europa continental ya no era un lugar seguro

y muchos tuvieron que huir a Inglaterra, que siempre fue un refugio para todos los

exiliados políticos, desde Borbones y Bonaparte hasta comunistas, liberales y anarquistas.

A partir de 1850 Marx comenzará su reclusión en la biblioteca del museo británico en donde

aumentará su ya enorme acerbo de conocimientos económicos y someterá a crítica las nociones

que ya había construido. En este proceso Marx hará una relectura más profunda de la

teoría de David Ricardo, en particular de su teoría del excedente. Además,

reconceptualizará los distintos conceptos de la economía política desde la dialéctica hegeliana.

Mientras estaba clavado en esto, en 1857 sucedió algo por primera vez que hoy en día es cotidiano:

una crisis financiera norteamericana que se convirtió en una crisis económica mundial.

Esta crísis también llevó al inicio de otra a ya cimentada tradición: economistas aprovechando el

momento para escribir artículos que explicaran las razones de la crisis. Marx absorberá todo esto y

comenzará a escribir explicaciones de lo sucedido y una nueva crítica a la economía política.

Lo escrito entre 1857 y 1858, que ahora llamamos Grundrisse por ser la palabra alemana para

manuscritos, iba a terminar como parte de la obra “Contribución a la crítica de la economía

política”. Esta obra quedó sin terminar pues era demasiado ambiciosa ya que parecía ser un

texto de filosofía de la historia que comenzara desde la producción capitalista. Sin embargo,

lo que investigó al final terminó siendo el material para El Capital.

Los Grundrisse sirven como un punto medio entre la crítica hegeliana y la economía política.

Ayudan a trazar las líneas que conectan la visión Hegeliana con la crítica del capitalismo. Mismas

que se mantuvieron obscuras hasta que la obra aparece en su primera edición alemana en 1939.

En esta cápsula veremos la introducción, pues aquí es donde Marx describe detalladamente

cómo hacer un análisis material desde una perspectiva Hegeliana.

Sirve para ver con lentes de rayos X al capital y encontrar todos los giros dialécticos que ahí se

encuentran escondidos. Puede además servir de guía para realizar un verdadero análisis dialéctico

materialista a cualquier fenómeno social. ¿Cuál es la estructura del texto? Marx iniciará

a una crítica a lo que llama las robinsonadas dieciochescas, el erróneo acercamiento a la

manera de explicar la economía en el siglo anterior al suyo. Luego mostrará cómo debe

ser el acercamiento a la economía, y finalmente explicará la metodología de este acercamiento. Sí,

primero aplica la metodología y luego la explica, no me parece un orden óptimo, pero no lo podemos

juzgar porque estos son unos manuscritos y nos toca a nosotros ponerles orden. Por ello,

y para que se entienda mejor, yo empezaré por la metodología, incluyendo la crítica a las

robinsonadas, y luego explicaré como la aplica. Para entender el método de economía política de

Marx hay que entender algunos términos Hegelianos que usa Marx, así como la

manera diferenciada en la que Marx los utiliza. Comencemos con la distinción entre lo concreto

y lo abstracto. El uso coloquial de estos términos nos lleva a pensar que lo concreto

es lo más inmediato, lo que vemos y sentimos, las intuiciones que recibimos: la mesa, la luz,

la pared, el libro. A esto, normalmente se le opone lo abstracto que tiene que ver con el

pensamiento, las ideas, los conceptos, las relaciones matemáticas, etcétera.

Pero si algo sabemos de Hegel es que le gusta ir en contra del sentido común.

Pues para Hegel, todas las cosas que mencioné, todo aquello que ven nuestros sentidos

de manera inmediata, son cosas abstractas. ¿A qué me refiero? Les voy a contar una historia,

antes de estudiar filosofía yo había estudiado ingeniería en sistemas computacionales,

obtuve mi título y trabajé de eso. Me iba bien, soy relativamente bueno programando y hasta

tenía un puesto con un nombre todo pretencioso. Además, me gustaba la inteligencia artificial,

tenía ganas de desarrollar algo que tuviera que ver con interpretación de lenguaje natural,

esto significa que una computadora puede leer un texto escrito por una persona y entender lo que

está diciendo, por ejemplo, si está hablando bien de algo o mal. El trabajo pagaba bien y

yo era apreciado, pero, aunque no conocía el término todavía, estaba yo enajenado. Así que

eventualmente tuve una crisis existencial y decidí que quería hacer algo más en la vida,

por lo que decidí regresar a la universidad y estudiar una segunda carrera: filosofía.

No dejé mi trabajo, pues de alguna manera hay que satisfacer las necesidades animales que nos

permiten desarrollar nuestro ser genérico, así que trabajaba en la mañana y en la tarde iba a

la universidad. En cuanto salía de clases iba a la biblioteca a estudiar hasta que la cerraran.

Cuando entré, procuré no decirle a nadie que había estudiado ingeniería antes, sospeché que

podría levantar ciertos prejuicios. Mis sospechas fueron confirmadas en las clases pues de vez en

cuando algún profesor arremetía en contra de los ingenieros o en contra de los científicos,

y yo disfrutaba contestarles, defendiéndome al mismo tiempo que trataba de no delatarme.

Por ahí de mediados de la carrera, me seguía yendo bien en el trabajo, de hecho, comencé a

trabajar en un proyecto donde iba a hacer justo un sistema que analizara el lenguaje natural.

Comencé a tomar clase con un profesor muy famoso, mundialmente reconocido,

lo que llamamos una vaca sagrada. Con ese profesor vimos justo este texto,

los Grundrisse, y como yo estoy a punto de hacer, comenzó por explicarnos la diferencia

entre abstracto y concreto en Hegel. El profesor comenzó a decir algo como:

"Los ingenieros creen que son muy concretos" Y yo internamente contesté:

"Pues sí" Trabajan en un

motor y creen que ese motor es lo más concreto "Pues sí ¿Qué cosa más concreta hay que un motor?

Con sus pistones y sus válvulas, ¡y están hechos de metal y son pesados y ruidosos!"

"Es que no se dan cuenta que están abstraídos en el motor, no ven las interconexiones ocultas del

motor, como se relaciona con otras cosas. Cuando ven al motor sólo ven al motor, ¡pero no se dan

cuenta que el motor es el motor de una demoledora que va a tirar la casa en la que viven!"

Y es que, para Hegel, lo más abstracto es lo más simple, y lo más concreto es lo

más complicado. Ver a un objeto aislado es ver al objeto en sentido abstracto,

separado de toda conexión que puede tener con lo demás, con todas las demás cosas en el mundo.

Marx nos recuerda en este texto que Spinoza, a quien Hegel le debe mucho, definía la

determinación como negación. Por ejemplo, cuando nos referimos a los objetos negros,

nos referimos a una determinación de la totalidad de objetos, negamos todos los demás objetos, los

grises, los rojos, los morados y los multicolores. Además, podemos juntar determinaciones para ser

más específicos, podemos hablar de zapatos negros, con lo que no solo niego todos los

objetos que no son negros, sino también todos los objetos que no son zapatos, aunque sean negros,

como las chamarras negras, los coches negros, y las aguas negras del capitalismo yanqui.

Desde el punto de vista de Hegel y de Marx, los conceptos se construyen negativamente,

a partir de determinaciones. Así, cuando hablamos de lo abstracto, hablamos de lo menos determinado,

lo que tiene el menor número de determinaciones. Y cuando hablamos de lo concreto hablamos de lo

más determinado, el conjunto de un mayor número de determinaciones.

Por ello la fenomenología del espíritu es un camino de lo menos determinado a

lo más determinado, de lo más abstracto a lo más concreto. Comienza en lo más abstracto,

la intuición sensible un ruido, un color, un objeto que observas. Progresa

dialécticamente confrontando el momento con una negación determinada que es su antítesis

y sintetizando las actuales determinaciones con las nuevas. El proceso dialéctico de Hegel es un

proceso de síntesis que va de lo más abstracto e inmediato a lo más concreto, que es lo más real.

Para Hegel, como para Spinoza, el proceso de síntesis tiene una importancia central,

mientras que el proceso de análisis es relegado. En la fenomenología,

el proceso de análisis es un proceso reflexivo. Es un mirar hacia atrás, eliminar determinaciones

para ver un momento anterior del objeto, un momento más abstracto, menos real.

Esto muestra que Hegel piensa que los conceptos más abstractos preceden lógica e históricamente,

a los conceptos más concretos. Para Marx esto parte de una confusión entre el camino del

entendimiento y el camino de la realidad misma. Yo no sé si lo llamaría confusión, porque Hegel

está bastante convencido de que todo lo real es racional y todo lo racional es real;

de que la razón guía al mundo, que es el absoluto y es la idea.

Pero como bien sabemos, esa es la parte de Hegel con la que Marx no está de acuerdo. Marx

va a replantear el método dialéctico a partir de la distinción del camino de la realidad,

del camino del pensamiento. Hacer esto lo lleva a crear una distinción entre lo concreto real,

lo concreto representado, y lo concreto pensado, lo concreto síntesis de determinaciones.

El punto de partida del método dialéctico materialista es entonces lo concreto representado,

la realidad misma, la cuál es concreta sin importar si la observamos o no. La realidad

tiene una multiplicidad de determinaciones las cuales no requieren que las percibamos,

pero en un principio se nos aparecen como caóticas.

A partir de lo concreto representado hacemos un análisis, esto es, eliminamos determinaciones

para llegar a conceptos cada vez más simples. Desmenuzamos las determinaciones para llegar a

determinaciones abstractas. A diferencia de Hegel, en el que este proceso es regresivo, para Marx es

progresivo. Partimos de lo concreto y vamos a lo abstracto por medio de comparación, comparando

objetos similares, eliminando lo contingente y manteniendo lo esencial. Así, por ejemplo,

podemos acercarnos a un ecosistema que en un principio nos parece caótico con una multiplicidad

de creaturas. Podemos proceder de manera analítica obteniendo determinaciones abstractas como robles,

pasto, agua, puercos, gallinas, cuervos, pericos, tucanes y pingüinos. Comparando a estos últimos,

podemos profundizar el análisis eliminando las determinaciones particulares de cada especie y

llegar a una categoría más abstracta, que sería la de ave. El ave no existe, es una determinación

abstracta creada por el pensamiento, por nuestra capacidad de percibir lo universal. Sin embargo,

gracias a ese concepto podemos entender una serie de creaturas que observamos.

Luego del proceso de análisis, cuando tenemos una serie de determinaciones

abstractas, sigue el proceso de síntesis. Vemos cómo las determinaciones se determinan entre sí,