🕛 Часы СУДНОГО ДНЯ I ПОСТПРАВДА

Когда-то давно просвещение стремилось установить

разум как основополагающую опору цивилизованного

дискурса.

В этой концепции логический аргумент имеет значение,

а истинность утверждения доказывается анализом

предположений и фактов, а не количеством людей,

которые в него верят.

Война может быть не только ядерной, холодной или партизанской,

война может быть и информационной.

И, как и любая война – информационная несет в себе колоссальные

угрозы, заменяя столпы логики и правды просвещения,

фантазиями и неистовством постправды.

К каким последствиям может привести эта война – я

даже не хочу предполагать.

Знаете, на взгляд человека, существующего в постапокалиптичном

мире – в 21 веке угрозе наступления Армагеддона уделяют маловато внимания…

Часы судного дня.

Этот символ глобальной катастрофы для всего человечества

и нашей планеты был основан в 1947 году группой ученых-атомщиков,

участвовавших в создании первого в мире ядерного

оружия.

В этой изящной метафоре грядущего катаклизма сама

катастрофа произойдет, когда минутная стрелка

достигнет полуночи.

В 1947 часы были установлены на семь минут до Армагеддона:

гонка ядерных вооружений, холодная война между СССР

и США - за всю историю их существования часы не раз

переводили как ближе, так и дальше от полуночи.

Но в 2018 часы судного дня впервые за очень долгое

время – показали свое самое близкое к катастрофе время

- без двух минут полночь… Вторая холодная война между

США и уже Россией стала обыденным предметом обсуждения

для аналитиков со всего мира.

*(Киселев) Задачка для школьника 3 класса.

Вот оно – подлетное время в 5 минут*

*(Исаакиевский хор) «На подводной лодочке, да с

атомным моторчиком» «да с десятком бомбочек

под сотню мегатонн…» «пересек Атлантику и зову

наводчика» «говорю -наводи Петров

на город Вашингтон!»*

(Путин) Ну что же… А мы - жертвы агрессии!

Мы как мученики попадем в рай.

А они просто сдохнут.

[смех и аплодисменты]

Но помимо перспективы отправиться в «атомный рай» с 2007 года

на стрелку часов влияет еще одна глобальная угроза

– климатические изменения.

Да, их последствия не столь разрушительны как ядерные

взрывы, но лишь в краткосрочной перспективе.

Последствия десятилетий антропогенных преобразований

атмосферы могут быть не менее катастрофичны, чем

ядерные удары.

Тогда, в 2007 один из спонсоров бюллетеня ученых-атомщиков

– небезызвестный Стивен Хокинг призвал общественность

не сидеть на этой пороховой бочке просто сложа руки:

«Поскольку мы стоим на пороге второго ядерного

века и периода беспрецедентного изменения климата, ученые

вновь несут особую ответственность за информирование общественности

и консультирование лидеров об опасностях, с которыми

сталкивается человечество» … «Как ученые, мы понимаем

опасность ядерного оружия, его разрушительные последствия

и узнаём, как человеческая деятельность и технологии

влияют на климатические системы таким образом,

что могут навсегда изменить жизнь на Земле»

Каждый год, в зависимости от того, какие события происходят

в мире ученые, нобелевские лауреаты и специалисты

по ядерной безопасности из экспертного совета бюллетеня

ученых-атомщиков принимают решение о переводе стрелки.

Например, в 2017 причиной перевода на полминуты вперед

послужили как ухудшающиеся отношения между ядерными

державами, отсутствие прогресса в сокращении выбросов углекислого

газа, так и усиление национализма во всем мире и отрицание

науки, особенно из уст мировых лидеров, вроде Трампа, например

публично отвергающего антропогенный фактор в

изменениях климата.

*(Трамп) «Глобальное потепление… и многое из всего этого

– обман.

Это обман.

Я имею в виду просто прибыльная индустрия.

ОК?!»

Рейдер: «Сделаем вымирание великим снова!»

В прошлом году мы поговорили о том действительно ли

эффективны стратегии ядерного сдерживания и как из-за

ошибки или просчета, нарушая или отступая от существующих

международных соглашений, ядерные державы рискуют

подарить нам всем «атомный рай».

А что же поменялось в 2019?

Часы все также показывают без двух минут до Армагедона

и не только потому, что не было серьезных подвижек

в сферах сокращения ядерных вооружений и выбросов углекислого

газа.

Экспертный совет бюллетеня ученых-атомщиков подчеркивает:

тот факт, что часы не двигались, не должен восприниматься

как признак стабильности - наоборот.

Все это отражает новую, опасную тенденцию - период,

описанный как «новый анормальный».

Анормальный, неустойчивый, чертовски опасный мир,

в котором приходится существовать человечеству в 21 веке.

На фоне ядерной угрозы и климатических изменений

в течение последнего года чрезмерно выросла дезинформация

и пропаганда, распространяемая в интернете.

Информационная война все также остается войной,

а она никогда не меняется.

Бюллетень ученых-атомщиков обращает внимание на то,

что в интернете лидеры националистов и их подопечные,

эта альтрайт тусовочка, настаивает на том, что их

ложь — это правда, а правда — это «Fake News».

Фальшивые новости, которые являются ненастоящими,

потому что не вписываются в их идеологию.

Эти преднамеренные попытки исказить реальность направлены

на преувеличение социальных разногласий и подрывание

доверия к науке.

Действуя через анекдотические, личные свидетельства, искажая

и избирательно подходя к освещению событий они

вызывают страх и недоверие в отношении устоявшейся

науки об изменении климата и других насущных вопросов.

Действительно, отрицание науки в последние годы

привлекает к себе все больше и больше внимания – помимо

все растущего числа научных работ, по этой теме появилась

даже специальная литература, где авторы пытаются добраться

до истоков антинаучной деятельности.

И, по-видимому, это отрицание науки очень тесно связано

с идеологической подоплекой людей, далеко не только

националистов.

В 2016 году, в Nature вышла статья с метаанализом о связи

демографических показателей, личных качеств и отношением

к науке об изменении климата в США.

Результаты таковы, что самым значимым показателем,

коррелирующим с тем, как человек принимает научные

данные по вопросу изменения климата, оказалась политическая

принадлежность.

Американцы, отдающие предпочтение консервативным политическим

партиям, были гораздо более склонны отрицать консенсус

мирового научного сообщества в этом вопросе, чем те, кто

предпочтёт отдать свой голос либералам.

Эффект политических взглядов оказался в два раза больше,

чем любая другая демографическая переменная.

Также были найдены корреляции для таких демографических

показателей как возраст, образование, доход, раса

и пол – более расположенными к отрицанию научного консенсуса

оказались люди старшего поколения, с худшим образованием

и доходом, чаще всего белые и мужчины.

Но эти переменные показали слабую связь в сравнении

с идеологией и политическими предпочтениями.

В чем же проблема?

Почему определённые идеологические группы склонны отрицать

науку, подпитывая это «новое анормальное» время?

У ученых нет однозначного ответа на этот вопрос.

Но есть ряд теорий, которые получили некоторые подтверждения.

Одна из них – культурное познание.

Суть в том, что люди воспринимают реальность через призму

мировоззренческих позиций, своих представлений о том,

каким должно быть общество.

В зависимости от этих предустановок люди поддерживают конкретные

ценности.

Так, человек, ставящий во главу угла собственные

интересы, которые всегда превосходят интересы остального

общества, или человек склонный к вере в авторитеты и как

следствие поддержанию существующих иерархий,

естественно будет более склонен ценить элитарность,

прибыль и сохранение текущего положения дел.

Мировоззрение такого человека заставляет его не верить

научному сообществу, ведь эти коварные ученые, международные

организации со своей «леволиберальной наукой» покушаются на их

внутренние, мировоззренческие ценности – требуют изменений

в промышленности и социальной сфере ради какого-то «будущего

человечества»!

*Рейдер: «Мне нужно мое будущее, а не будущее человечества!»

«Каждый должен приспособиться!»

«Обеспечить свое выживание себе сам!»

*Взрыв*

Иначе говоря – люди склонны отрицать научные данные,

когда они угрожают их основным убеждениям, тому, чем они

восхищаются.

Эта гипотеза находит свое подтверждение в том, что

люди с иерархическими и индивидуалистскими ценностями

гораздо более вероятно будут отрицать антропогенный

фактор в изменениях климата.

Есть и другая гипотеза, объясняющая причины отрицания

науки – идеология свободного рынка – люди, придерживающиеся

ее, утверждают, что силы спроса и предложения должны

быть свободны от регулирования любого рода.

Ряд научных работ в том числе и уже упоминавшийся

метаанализ показывают, как идеология свободного

рынка связана с рядом конспирологических и кхм… «скептических»

убеждений, подрывающих веру в науку.

*Рейдер: «Куда?!

Куда?»

*Завербованный торговец: «Может учитывать все экономические

риски и не заниматься сексуальной эксплуатацией детей??»

*Рейдер: «Рыночек порешает!»

Рыночек решает...

Решает во что люди будут верить вместо строго анализа

данных и фактов.

Например, еще в 2010 при анализе хорошо организованных

попыток дискредитировать те или иные факты, установленные

научным сообществом – будь то связь рака легких и курение,

или разрушительное воздействие хлорфторуглеродов на озоновый

слой нашей планеты, или антропогенное воздействие

на климат - во всех этих случаях было установлено,

что небольшое количество организаций и частных лиц

сыграли важную роль в разжигании недоверия к науке.

Это, вполне вероятно, было мотивированно идеологией

свободного рынка, которая рассматривает как угрозу

любые научные открытия с потенциальным регулирующим

воздействием.

Разумеется, такие объяснения не могут охватить весть

спектр причин, почему в этом «анормальном времени»

все больше людей отрицают науку.

Однозначно лишь то, что на примере климатических

«скептиков» мы видим, как идеологические факторы

с лёгкостью превосходят даже уровень образования

и замещают собой факты в борьбе за мировоззрение

людей.

Все это еще раз подчеркивает – что «новое анормальное»

— это время, в котором факт становится неотличимым

от вымысла, подрывая саму способность принять необходимое

решение для предотвращения глобальной проблемы.

Наверняка вы заметили сходство этого «нового анормального»

и другого, гораздо более популярного термина – «постправда».

Постправда отражает феномен, когда личные свидетельства

и персональное отношение к информации ставится выше,

чем ее научная обоснованность и объективные факты.

Управляя естественными когнитивными предрасположенностями

людей, информационные воины усугубляют предрассудки

и предубеждения.

А «альтернативные факты» используемые отрицателями

науки для продвижения политических позиций, основанных на

откровенной лжи, замещают мнение международных научных

организаций.

Как предотвратить «новое анормальное» время с его посправдой?

У меня нет для вас ответа… Однозначно лишь то, что

решение любой проблемы начинается с ее принятия:

люди видящие угрозу в гонке ядерных вооружений с большей

вероятностью повлияют на амбиции мировых лидеров.

Как и люди, принимающие факт антропогенного воздействия

на климат более склонны к про-экологическому поведению.

Угроза ядерной войны все также реальна, она не превратилась

в мираж, отражающий историю прошлого века, а данных,

показывающих губительные последствия климатических

изменений с каждым годом становится все больше и

больше.

Именно поэтому время, когда факт становится ложью,

а ложь – фактом, заменяя науку идеологией, так опасно

для сохранения мира и предотвращения глобальных угроз.

Сможет ли просвещение решить проблему отрицания науки?

Сегодня я склонен быть пессимистом.

Тот факт, что политические взгляды человека гораздо

сильнее связаны с его отношением к научным данным,

чем уровень образовательных достижений,

нагоняет на меня тоску.

Какие бы факты и стройные аргументы вы ни приводили

– они смогут переубедить людей лишь до определенных

пределов.

Ученые едва ли в состоянии повлиять на человеческие

установки и ценности, лежащие в основе предрассудков.

Если это действительно так, то сочувствую вашему

будущему…

Остается надеяться, что

люди 21 века смогут повернуть время вспять…

Ведь реальный мир, это не та забагованная хреновина

с цифрой 76, что выпустил один жадный издатель…

Реальный мир – чрезвычайно хрупкий, требующий рациональных

шагов и отказа от политических амбиций для его поддержания.

Никто не даст вам новый, и не выпустит патч исправляющий

ошибки.

Что будет с реальным миром – зависит только от вас.

*Сбой системы*