גלית דיסטל אטבריאן: האמריקאים הפרוגרסיביים התחלקו על הראש | כאן דעה

‫במסגרת ההזדהות ‫עם מאבק השחוריםבארה"ב,

‫אוניברסיטת פרינסטון החליטה להסיר ‫את שמו של הנשיא לשעבר וודרו וילסון

‫מבית הספר למדיניות ציבורית.

‫זה חתיכת דבר, תחשבו על זה,

‫שהאמריקאים יסירו שם של נשיא ‫ממוסד אקדמי.

‫ועד האוניברסיטה נימק את החלטתו

‫בכך שדעותיו ומדיניותו הגזעניות ‫של הנשיא לשעבר לא יכולות להתקבל היום.

‫על פניו מדובר בטענה משכנעת, ‫כלומר משכנעת עד שבודקים אותה לעומק.

‫בחינה קצרה של המדיניות של וילסון ‫מראה שאכן כך הדבר.

‫וילסון למשל תמך בהפרדה גזעית,

‫וגם יחסית לזמנו הוא נחשב לשמרן ‫ככל שמדובר באוכלוסייה השחורה.

‫אבל וילסון כמו רובנו היה אדם מורכב ‫והוא תמך בעוד דברים,

‫דברים כמו הזכות להגדרה עצמית ‫או השבת הריבונות לאדמות כבושות.

‫למעשה וילסון היה הארכיטקט הראשון

‫של התנועה הפרוגרסיבית ‫והאנטי קולוניאליסטית,

‫אותה תנועה שפועלת ממש בימים אלה

‫כדי למחוק את השם שלו ‫מכותלי האוניברסיטה.

‫השאלה הנשאלת היא לא ‫האם וילסון היה גזען, בוודאי שהוא היה,

‫השאלה האם זה נכון או אפילו מוסרי ‫לשפוט אנשים מתקופה אחת

‫על פי סטנדרטים מוסריים ‫של תקופה אחרת.

‫יש לתופעה הזאת אפילו ‫שם שרובכם מכירים "אנכרוניזם",

‫כשל כרונולוגי או משהו שאינו בזמנו הנכון.

‫אני אתן לכם דוגמה.

‫ייתכן שבעוד כ-60 או 70 שנה ‫כל החברה המערבית תהפוך לצמחונית

‫ומי שיתמוך באכילת בשר ‫ייראה לחברה העתידית

‫בדיוק כמו מישהו שתומך היום בעבדות, ‫כלומר מפלצת.

‫המוסר החברתי שלנו הרי משתנה כל הזמן,

‫השפה שלנו משתנה כל הזמן, ‫הרע והטוב שלנו משתנים כל הזמן,

‫מה שנתפס ראוי הוא יחסי ‫והוא משתנה כל הזמן.

‫האם זה יהיה הוגן אם בעוד 70 שנה ‫האוניברסיטה העברית נניח

‫תתנער משמות כמו רבין או פרס ‫כי הם אכלו בשר?

‫האם אנשים שפעלו לפי הכללים החברתיים ‫הראויים בזמנם הם אנשים רעים בהכרח,

‫גם אם הכללים האלה נראים לנו היום ‫בלתי מתקבלים על הדעת?

‫ופרינסטון לא רק שופטת, היא מוחקת ‫לחלוטין את אחד מנשיאי האומה שלה.

‫למה?

‫הרי העבר נמצא שם כדי שנוכל ‫להפיק לקחים ממנו, ללמוד, להשתכלל,

‫מה זה נקרא למחוק את ההיסטוריה ‫רק בגלל שהיום היא נראית לנו בלתי נעימה?

‫ואיזה עתיד יכול להיות לאומה ‫שבוחרת למחוק או לשכתב את העבר

‫במקום להתמודד איתו?

‫ועוד באחד ממוסדות האקדמיה ‫הכי יוקרתייםבארה"ב.

‫האקדמיה, נו, המקום הזה שאמור להיות ‫ערש התרבות, החקר,

‫המחשבה החופשית, ‫דווקא שם לצנזר את ההיסטוריה?

‫ומה הצעד הבא? מחיקת דעות? ‫שריפת ספרים?

‫צנזורה של יצירות תרבות ‫שלא מתכתבות עם הערכים של ההווה?

‫התשובה הכואבת היא שכן, זה בדיוק הכיוון ‫שאליו נושבות הרוחות היוםבארה"ב.

‫הסרט "חלף עם הרוח" ‫הורד משירות הסטרימינג של HBO

‫בגלל האופן שבו הוא מציג את השחורים, ‫ועד שתפורסם הבהרה בצמוד לסרט.

‫באחת מסדרות האנימציה ‫הכי פופולרית היום בקרב ילדים,

‫סידרה שנקראת "יחידת חילוץ",

‫צוות שלם החליט לבחון מחדש ‫את דמותו של השוטר, הכלב,

‫כי הוא מוצג באופן חביב מדי

‫וזה עלול להיתפס היום אחרי הרצח ‫שלג'ורג' פלויד כלא תקין פוליטית.

‫ומה עוד?

‫חברת בת של מייקרוסופט ‫החליטה לשנות שם של קוד

‫שנקרא עד היום MASTER ‫בגלל שהוא עלול להישמע גזעני.

‫אבל למה לעצור שם? ‫מה עם היהודים למשל?

‫ממרחק יריקה היסטורית מהשואה,

‫זה לא יהיה ציני או מקנטר ‫לומר שגם חיי היהודים חשובים.

‫אז מה נעשה עם הספרים ‫של דוסטויבסקי שהיה אנטישמי?

‫או עם היצירות המופלאות של שייקספיר ‫שגם הוא היה נגוע באנטישמיות מביכה?

‫או אם נשתמש בפרפרזה ‫על מילותיו של שייקספיר עצמו:

‫"אם נעליב יהודי - הוא לא ייעלב?"

‫ייעלב, בטח ייעלב.

‫אז יאללה, יש למחוק ‫גם את כל יצירות התרבות

‫שהעליבו אי פעם יהודים, שחורים, ‫נשיםלהט"בים.

‫יודעים מה?

‫בואו נעשה ריסטארט ‫ונמחק את כל ההיסטוריה האנושית.

‫סטאלין המליץ על הדרך הזאת, ‫מאו המליץ על הדרך הזאת,

‫ועכשיו גם ארצות הברית, ‫ארץ הרוח החופשית.