Otra de sus hipótesis es la del input, que es quizás su aportación más conocida. Adquirimos cuando comprendemos los mensajes. Esta teoría atribuye al input comprensible el papel causal principal de la adquisición. Merrill Swain, Michael Long y otros investigadores añadieron funciones para la producción y la interacción.
Hablar puede revelar lagunas, practicar recuperación y conseguir que el interlocutor ajuste su mensaje. Pero estas diferencias teóricas no obligan a negar el valor que tiene el input. Sin ejemplos comprensibles, no tenemos material suficiente para construir el sistema. La discusión se centra en si la comprensión basta por sí sola y en qué condiciones otros procesos contribuyen al desarrollo.
La última de las hipótesis de Krashen es la del filtro afectivo. Krashen utilizó esta expresión para reunir factores como la ansiedad, la baja motivación y la falta de confianza. No es una compuerta física que pueda abrirse o cerrarse. La metáfora apunta a algo mucho más sencillo: cuando una persona está pendiente de no equivocarse, tiene menos atención disponible para seguir el mensaje y suele participar mucho menos.
Tampoco hace falta estar relajado en todo momento. Una dificultad asumible o una historia con tensión pueden aumentar la concentración. El problema aparece cuando la presión ocupa el lugar de la curiosidad o convierte cada intervención en una amenaza. Pero ¿el input comprensible es suficiente?
Beniko Mason y Stephen Krashen han insistido en que no todo mensaje comprensible ofrece la misma experiencia. El input óptimo debería ser interesante, contener lengua rica y llegar en cantidad suficiente. Además, no tendría que estar construido alrededor de una secuencia gramatical que el alumno debe practicar. La palabra "óptimo" puede sonar más exacta de lo que es en realidad.
No describe una fórmula ni garantiza que todos encuentren interesante lo mismo. Simplemente, señala una dirección: comprender mucho mensaje con una razón para seguir escuchando y sin reducirlo a frases pobres y poco motivadoras. ¿Pero qué críticas se han hecho a las hipótesis de Krashen? Pues se ha cuestionado la separación rígida entre adquisición y aprendizaje.
También la dificultad de medir el input más uno, también el carácter poco comprobable del filtro afectivo y el papel secundario que se concede al output. También se ha señalado que comprender el significado general no siempre lleva a fijarse en detalles gramaticales poco visibles. Pero estas críticas no quitan valor al modelo. La idea que mejor resiste es la prioridad del significado.
Una lengua se desarrolla cuando se utiliza para comprender algo, no solo cuando se estudia como sistema.
