Cinco días y 38 años de Álvaro Uribe (1)

Eliezer: Bienvenidos a El hilo, un podcast de Radio Ambulante Estudios. Soy Eliezer Budasoff.

Silvia: Y yo soy Silvia Viñas.

Audio archivo, noticiero: A la 1 de la tarde y 12 minutos, hora Colombiana, en su cuenta de Twitter, el expresidente de Colombia y ahora senador Álvaro Uribe Vélez anunció que había sido privado de la libertad.

Audio archivo, noticiero: “La privación de mi libertad me causa profunda tristeza por mi señora, por mi familia y por los colombianos que todavía creen que algo bueno he hecho por la Patria”.

Audio archivo, noticiero: Para enfrentar así el juicio por soborno y fraude procesal en un caso de presunta manipulación de testigos.

Eliezer: Hoy, la Corte Suprema de Colombia manda detener al político más poderoso del país. ¿Quién es Álvaro Uribe Vélez y qué significa su arresto para Colombia?

Es 14 de agosto de 2020.

Silvia: La detención cautelar del expresidente colombiano Álvaro Uribe es una decisión sin precedentes en los últimos 60 años en este país.

Para entender mejor qué pasó y cómo llegamos hasta aquí, hablamos con él:

Daniel: Soy Daniel Coronell, reportero colombiano.

Silvia: ¿Tú hace cuánto vienes investigando a Álvaro Uribe?

Daniel: Desde cuando no era un presidente, en el año 2001. Así como hay personas que son partidarias de él que dicen que, “yo era uribista desde que tenía el 2 %”, yo lo venía investigando desde cuando tenía el 2% , desde cuando no tenía ninguna posibilidad de llegar a ser presidente.

Silvia: ¿Cómo describirías lo que pasó este pasado 4 de agosto con la decisión de la Corte Suprema?

Daniel: La Corte Suprema encontró mérito para dictarle una medida de aseguramiento muy leve, una de las más leves establecidas, que es la detención domiciliaria, al expresidente Álvaro Uribe, por un caso de soborno de testigos y fraude procesal, que es como en el derecho colombiano se llama la obstrucción a la justicia.

Silvia: Este caso tiene años. Hay que entender que desde los 90s Uribe ha sido vinculado de distintas maneras con las actividades de grupos paramilitares. Mucho antes de que fuera presidente… cuando era el gobernador de Antioquia.

Pero en septiembre del 2014, cuando Uribe era senador, pasó algo que pondría de cabeza a la política colombiana…

Daniel: Un senador de la oposición que se llama Iván Cepeda hizo en el Legislativo de Colombia, en el Congreso, una sesión de debate para mostrar nexos entre el paramilitarismo y la política.

Audio archivo, debate entre Cepeda y Uribe. Ivan Cepeda: Uribe decía defendiendo las Convivir, no se trata de grupo de bandoleros armados, son grupos de gente de bien.

Daniel: Dentro de esos nexos había una importante parte que pasaba por el senador, jefe del partido del partido de Gobierno, y ex presidente Álvaro Uribe.

Audio archivo, debate entre Cepeda y Uribe: Se crearon con un decreto reglamentario por el gobierno de la época con el cual yo estuve de acuerdo, yo era gobernador, nada tenía que ver en ése decreto.

Silvia: Uribe, ofendido por lo que se dijo en la sesión, se levantó de su curul, abandonó el recinto, atravesó la Plaza de Bolívar en el centro de Bogotá…

Daniel: Y al otro lado de la plaza estaba el Palacio de Justicia para instaurar una querella por injuria y calumnia contra el senador Iván Cepeda y una denuncia penal por manipulación de testigos, porque, según él, los testigos que aparecían citados por Cepeda en ese debate habían sido presionados, manipulados y sobornados para que hablaran contra él.

Silvia: En ese momento la Corte Suprema abrió una investigación por este caso. Y cuatro años después, en el 2018…

Daniel: Porque pues todo en la justicia colombiana va un poco lento.

Silvia: La Corte determinó dos cosas:

Daniel: Primero, que no había ninguna evidencia de que el senador opositor Iván Cepeda hubiera incurrido en ninguna conducta de manipulación de testigos. Y segundo, que por interceptaciones, seguimientos, habían llegado a la conclusión de que quien sí había incurrido en esa conducta era el denunciante, Álvaro Uribe.

Silvia: Deberíamos mencionar que estas interceptaciones y seguimientos eran legales… respaldados por la Corte durante su investigación.

Daniel: Esto cayó como una bomba sobre la actualidad política colombiana.

Silvia: Porque se dio vuelta todo: el denunciante –Uribe– se volvió el investigado.

En Colombia hay un plazo de 5 días para introducir una apelación que puede cambiar el curso de la investigación. Es decir, durante esos cinco días hubo una pequeña ventana de oportunidad para parar el proceso contra Uribe…

Daniel: Y en esos cinco días pasaron gran parte de las cosas que hoy se están investigando.

Hay pruebas de que fueron a presionar a varios testigos, al principal de todos a la cárcel Picota, a otros… a otras cárceles para que cambiaran su versión y en lugar de decir lo que venían diciendo, dijeran que era Cepeda quien les había pagado para declarar en contra de Uribe. Pero no contaban con que uno de los presos, que es un antiguo paramilitar que además creció, pasó su infancia en una propiedad de la familia de Álvaro Uribe Vélez, que se llama La Hacienda Guacharacas, recibió la visita de un abogado en la cárcel…

Silvia: Ok, antes de seguir, tenemos que introducir a estos dos personajes: el exparamilitar y el abogado. Este antiguo paramilitar al que se refiere Daniel se llama Juan Guillermo Monsalve. Y es un testigo clave en esos nexos de los que se le acusa a Uribe. Y el abogado que lo visita en esos días es Diego Cadena, uno de los abogados de Uribe.

Daniel: Cadena era un próspero abogado de narcotraficantes. Y habla con con, con cierta presunción, pero al mismo tiempo con desconocimiento. Eso sí, siempre dentro de la férrea seguridad que da la ignorancia. No era un abogado de primera línea. Es más un fixer, un abogado que ha hecho, digamos, su fortuna tramitando cartas dentro de las cárceles, llevando y trayendo razones de los narcotraficantes para influir en procesos. No es conocido, digamos, por el valor de sus alegatos, ni porque haya creado jurisprudencia, sino por hacer ese tipo de vueltas.

Silvia: Entonces, durante esta ventana de 5 días clave, en que Uribe podía apelar…

Daniel: Ese abogado, Diego Cadena, fue a visitar al testigo Juan Guillermo Monsalve, que lo grabó con un dispositivo oculto.

Audio Archivo: Cadena: Una pregunta, Juan Guillermo, que se acaba el tiempo. Entiendo todo lo que usted dice y no quiero que tenga el mínimo grado de presión.

Daniel: Con un reloj que tenía una cámara adentro –y lo grabó presionándolo.

Silvia: Como en las películas. Esos procesos de investigación, por cuestiones obvias, son secretos. Hay versiones que dicen que el reloj lo introdujo en la cárcel el abogado de Monsalve, otras que lo introdujo su esposa, que estaba colaborando en el caso.

De nuevo, el propósito de esa visita de Cadena era convencer a Monsalve de que se retractara y con eso poder apelar.

Pero la prueba de estas visitas llegó rápidamente a la Corte.

Daniel: Y la Corte empezó una serie de seguimientos y al día 5…

Silvia: Cuando Uribe y sus abogados esperaban que Monsalve retractara su anterior testimonio de manera formal ante la Corte…

Daniel: Pues no llegó todo lo que estaba esperando Uribe, que esperaba triunfal, parado en las escalinatas del Palacio de Justicia para entrar a la Corte a presentar su recurso, sino que esa parte no llegó.

Silvia: Pero Daniel me explicó que la intimidación a testigos no terminó ahí.

Daniel: Luego vinieron unos meses tortuosos en donde seguían presionando a varios testigos, en donde les ofrecían favores jurídicos y les dieron dinero a varios de esos sin saber hasta un momento que la Corte Suprema de Justicia los estaba grabando. Entonces había seguimientos, interceptaciones legales sobre sobre el abogado Cadena y sobre otros actores de esta trama que terminaron por demostrar lo que se concreta en un llamado a indagatoria.

Silvia: El mismo día que se supo de esa indagatoria, Uribe presentó su renuncia.

Daniel: Para retirarse del Senado y que así la Corte perdiera su jurisdicción.

Silvia: Aunque claro, él no lo dijo así. Uribe dijo que estaba renunciando para que sus labores de senador no interfirieran con el proceso y poderse concentrar en su defensa. Pero hubo una interpretación de la que empezó a hablarse en medios: si no era senador, la Corte no podía investigarlo, tendría que investigarlo la Fiscalía… Pero en realidad, aunque renunciara a su curul, la Corte podía evaluar si los hechos por los que lo estaba investigando tuvieron o no relación con sus funciones como senador, y así continuar ella con el proceso.

Daniel: Después la renuncia que ya había sido presentada, el presidente del Senado era un subalterno de él, un señor que se llama Ernesto Macías. Y entonces le dijo que retirara la carta. Y éste, como pues, como si fuera un mensajero interno de él, dijo bueno, entonces retiramos la carta y sigue siendo senador. Después dijo que iba recusar a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia para detener el proceso. Después no los recusó. Todo eso siempre buscando dilatar, dilatar. Lo alargó mucho, pero no lo podía alargar para siempre.

Silvia: En ese momento la conducta de Uribe estaba siendo investigada por un departamento de la Corte Suprema conocido como la Sala Penal. Cuando todo esto pasó, y con el apoyo del partido de Uribe, el Centro Democrático, se propuso una reforma a la Constitución de Colombia, para garantizarle dos instancias a quienes tienen fuero especial, como Uribe, y con eso…

Daniel: Crear dos nuevas salas de la Corte Suprema de Justicia y quitarle la competencia a la Sala Penal.

Silvia: Esa reforma fue aprobada. Entonces, se crearon dos nuevas salas: La Sala de Instrucción, que se encarga de investigar y acusar ante la otra sala, que se llama Sala de Juzgamiento o de Primera Instancia.

Daniel: Y los magistrados que habían llamado a indagatoria a Uribe perdieron la competencia y pasó a esa nueva sala que escogió nuevos magistrados, que no eran magistrados de antes, sino personas absolutamente nuevas que recibieron el expediente, lo estudiaron y un año después llegaron a la misma conclusión: Había que llamar a indagatoria a Uribe. Esa indagatoria, largamente aplazada, para la cual utilizaron todo tipo de maniobras dilatorias se vino a cumplir en el último trimestre del año pasado.

Silvia: Y eso nos trae de vuelta al martes de la semana pasada, cuando la Corte Suprema dio a conocer su decisión.

Daniel: Y que ordena la detención domiciliaria del hombre más poderoso de Colombia. Del hombre que ha marcado la política en las últimas dos décadas, que es Alvaro Uribe.

Silvia: El día que se ordenó la detención domiciliaria de Uribe, Daniel tuiteó: “Siempre el periodismo”. Es que, recordemos que lleva casi dos décadas investigando a Uribe.

Daniel: Por ejemplo, tuve que investigar y revelar la compra de los votos parlamentarios que hicieron posible su reelección. También tuve que investigar el enriquecimiento de los hijos de Uribe a raíz de una zona franca que recibieron con decisiones de funcionarios subalternos de su padre y de funcionarios municipales que participaban en el negocio. Y he tenido que denunciar a lo largo de esta carrera muchas cosas relacionadas con él y con otros políticos. Pues porque yo pienso que la labor del periodismo es ser contrapoder, es ejercer el control sobre los poderosos.

Silvia: Pero para Daniel estas investigaciones tuvieron duras consecuencias. En el 2005 tuvo que dejar el país por amenazas contra él y su familia. Luego, en abril de este año, fue cancelada su columna en una revista semanal. Según él, sus denuncias influyeron en esa decisión.

Daniel: Seguí escribiendo en un… en un pequeño blog que creé con… con otro columnista que renunció en solidaridad conmigo. Noticias Uno que era también un noticiero en televisión abierta, perdió su espacio en televisión abierta y ahora está en televisión por cable y en plataformas digitales. Independientemente de dónde… de dónde nos toque hacerlo como cumpliendo con el deber de hacer periodismo.