×

We use cookies to help make LingQ better. By visiting the site, you agree to our cookie policy.


image

Recorder, PUTEREA DIN UMBRĂ - YouTube (4)

PUTEREA DIN UMBRĂ - YouTube (4)

ale acțiunii dumneavoastră,

acțiunii dumneavoastră în instanță împotriva acestei instituții.

Și din aceste documente reiese,

cumva, că retragerea accesului

la informații clasificate în cazul dumneavoastră

de către DGPI

ar fi venit pe filieră politică,

de la vârful Ministerului de Interne.

Practic, v-ați

pensionat la vârsta de 39 de ani.

Da.

Dar dumneavoastră vi s-a comunicat motivul

pentru care vi s-a retras accesul la informații clasificate,

de către cei de la DGPI?

Dumneavoastră ați fi de acord să ne acordați

un interviu mai pe larg, filmat?

Da. Să știți că noi ne-am lovit

de mai multe astfel de refuzuri

din partea celor ale căror avize au fost retrase,

de-a lungul timpului.

Este DGPI o instituție

capabilă să inducă

teamă, chiar și după ce

se iese din sistem?

Pe parcursul documentării acestui material

ne-am lovit de mai multe refuzuri

din partea unor oameni pe care i-am contactat

și care au folosit o justificare asemănătoare:

“E mai bine să-mi văd de treaba mea.

Nu știu dacă vă dați seama cât sunt de puternici.”

La scurt timp după ce ofițerul Ionuț Mihalache

ne-a acordat un interviu,

acuzând DGPI de mai multe abuzuri,

am primit un mesaj de la el:

Mihalache ne-a anunțat că tocmai

primise o citație de la DIICOT.

I se cerea să se prezinte în fața procurorilor

chiar a doua zi.

În zilele următoare,

toți cei patru ofițeri care au găsit tehnică

de înregistrare în biroul adjunctului Poliției Române

au fost chemați la DIICOT.

Primul care a primit citația

a fost chiar cel care acordase interviu pentru Recorder.

Într-un răspuns oficial,

DGPI a confirmat că a sesizat DIICOT

pentru împiedicarea ducerii la îndeplinire

a unui mandat de siguranță națională,

admițând astfel că tehnica descoperită în 2019

în biroul adjunctului IGPR îi aparținea.

DGPI a refuzat însă să explice de ce a făcut sesizarea

la trei ani distanță de la incident.

Sub motivația că incidentul este vizat

de un dosar penal în curs,

a refuzat, de asemenea, să ne comunice

pe cine viza mandatul

și data la care l-a pus în aplicare.

Persoana vizată de mandat

și data intrării în vigoare sunt informații esențiale,

având în vedere că adjunctul Constantin Nicolescu,

în biroul căruia s-a găsit echipamentul audio-video,

fusese numit în funcție cu doar

o săptămână înainte de descoperirea tehnicii.

Dacă mandatul era pe numele comisarului Nicolescu,

se ridică o întrebare foarte importantă,

pe care structurile statului român

vor fi nevoite să o lămurească:

cum a ajuns numărul doi din Poliția Română

să fie suspectat că atentează la siguranța națională,

la câteva zile de la numire?

Mai ales că era vorba de un mandat al DGPI,

adică exact instituția care avea în atribuții

verificarea acestuia înainte de numire

pentru a nu prezenta vulnerabilități.

Mandatele de siguranță națională

au fost mereu o zonă controversată

din activitatea serviciilor secrete.

Acest tip de mandat

se obține cu aprobarea

Procurorului General al României

și cu autorizarea unui judecător

de la Înalta Curte de Casație și Justiție

numai în cazul în care asupra unei persoane

planează suspiciuni deosebit de grave:

trădare prin ajutarea inamicului,

spionaj,

acte de terorism,

acțiuni armate care urmăresc slăbirea puterii de stat.

Până în 2019,

pe această lista figura și corupția,

care era inclusă de CSAT

în Strategia Națională de Apărare a țării.

Odată ce a obțin un mandat de siguranță națională

pe numele unei persoane,

serviciile secrete capătă o mulțime de pârghii,

cum ar fi:

să intercepteze și să înregistreze

comunicațiile electronice efectuate sub orice formă

să instaleze tehnică de înregistrare

și să realizeze acțiuni de supraveghere prin fotografiere,

filmare sau prin alte mijloace tehnice

să intercepteze și să examineze corespondența

să obțină informații privind

tranzacțiile și datele financiare

să localizeze persoana vizată prin GPS

sau prin alte mijloace tehnice de supraveghere

Când am un mandat asupra unei persoane

îi restrâng drepturile și libertățile cetățenești.

Prin interceptarea convorbirilor,

prin supravegherea acelei persoane…

Legea

conferă această posibilitate instituțiilor,

serviciilor, să obțină aceste mandate

pentru înlăturarea amenințărilor

la adresa siguranței naționale, da?

Legea spune că voi lua un mandat doar dacă

nu există alte posibilități ca să obțin acele informații.

Problema care se pune…

se referă la finalitatea acestor activități.

Dacă e să ne uităm foarte atent

în zona de urmărire penală a infracțiunilor

generate de amenințări la siguranța națională,

trădare sau așa mai departe,

în România

nu am identificat în zona

de hotărâri ale instanțelor

asemenea situații.

Conform datelor care ne-au fost furnizate

de Înalta Curte de Casație și Justiție,

în ultimii trei ani și jumătate,

au fost emise 3.382 de mandate de siguranță națională.

Cele mai multe 2.890,

au fost aprobate pentru Serviciului Român de Informații,

principalul serviciu secret al României.

DGPI, un serviciu ale cărui atribuții

sunt mult mai restrânse,

limitându-se doar la zona Ministerului de Interne,

a primit aprobare pentru 404 mandate de siguranță națională.

Numai pe parcursul anului 2021,

DGPI a luat 125 de mandate de siguranță națională,

cu mențiunea că un mandat

poate viza una sau mai multe persoane.

Dacă ar fi 125 de

angajați ai ministerului care…,

Practic ce înseamnă

că sunt mandate asupra lor?

Înseamnă că 125 de persoane

îmi amenință siguranța națională

și ei sunt angajați în Ministerul de Interne.

Este extrem de grav.

Însă,

ar trebui să văd, la finalul acestor mandate,

care este rezultatul acestora.

Și dacă am 125 de

persoane

care amenință siguranța națională

și ele sunt angajate în Ministerul de interne,

am o problemă uriașă.

În schimb, dacă

am 125 de cadre,

iar

rezultatul acestor mandate…

relevă că nu se confirmă

amenințările la siguranța națională,

am o problemă cu

cei care au generat obținerea acestor mandate.

Cei care au generat obținerea acestor autorizări,

adică DGPI,

au refuzat să ne spună cum s-au soluționat

cele 125 de mandate de siguranță națională

pe care le-au luat în anul 2021.

S-au limitat să precizeze doar că datele obținute

au fost transmise beneficiarilor legali

și au adăugat că mandatele se pot finaliza uneori și

prin măsuri cu caracter preventiv.

Cu alte cuvinte,

pot să intercepteze convorbiri telefonice,

să monteze tehnică în spații private

sau să facă filaje sub umbrela siguranței naționale

doar pentru a ajunge în final

la niște măsuri cu caracter preventiv.

Am întrebat și la Parchetul General,

instituția care, conform legii,

ar trebui informată cu privire la rezultatele

și măsurile luate în urma mandatelor de siguranță națională.

Parchetul ne-a transmis că astfel de informații

nu pot fi comunicate fără acordul

celor care conduc instituțiile din domeniul securității naționale.

Din punctul meu de vedere,

ar trebui să răspundă.

Fără să nominalizeze…

Bineînțeles că

sunt cazurile special prevăzute de lege,

care trebuiesc clasificate în continuare…

Dar, ca să

transmită generic

anumite măsuri, nu văd niciun impediment.

Ce știm, totuși, din informații oficiale,

este că, în fiecare an,

aproximativ o sută de persoane,

cel mai probabil majoritatea

cadre ale Ministerului de Interne,

sunt urmărite de DGPI

și au telefoanele ascultate și tehnică

de înregistrare montată în spații private,

sub suspiciunea că amenință siguranța națională.

În condițiile în care în spațiul public

nu este cunoscut niciun caz

de cadru MAI anchetat penal

pentru amenințare la siguranța națională,

situație confirmată și de minister,

se ridică o altă întrebare complicată:

au aceste mandate scopul de a proteja

siguranța națională

sau această sintagmă este o umbrelă

sub care se pot ascunde și interceptări abuzive?

Ca să aflăm răspunsul la această întrebare,

ar trebui ca instituțiile statului

să analizeze rezultatele acestor mandate.

Din punctul meu de vedere, ar trebui ca

analiza aceasta să fie efectuată

împreună cu Parchetul General.

Și cu…,

chiar cu judecătorul care a emis mandatul.

Ar trebui să existe o entitate,

în cadrul Ministerului Public până la urmă,

pentru că ei sunt cei la mijloc,

care să facă o verificare ulterioară

a elementelor care au stat

la baza emiterii acelui mandat.

Verificarea ulterioară ar fi cu atât mai necesară

cu cât în momentul aprobării mandatelor

filtrul magistraților pare să fie aproape inexistent.

Informațiile obținute de Recorder

arată că, în cazul DGPI,

din 127 de solicitări înaintate magistraților

pentru aprobarea unor mandate de siguranță națională

în anul 2021,

doar două au fost respinse.

Așadar,

ofițerii de informații

par să aibă mână liberă

la mandate de siguranță națională,

iar statul nu pare suficient de pregătit

să combată eventuale abuzuri ale acestora.

Până la urmă statul mai are o pârghie.

Și anume ilicitul penal.

În momentul în care se depășește o gravitate a

abaterilor există Parchetele Militare.

Parchetele Militare

au

obligația de a efectua urmărirea penală

în cauzele în care

inclusiv lucrătorii

militari ai serviciilor de informații

comit fapte penale în exercițiul atribuțiilor de serviciu.

Și această pârghie pare să fie, însă, mai mult teoretică.

Pe parcursul documentării,

am discutat cu mai multe cadre

din Ministerul de Interne

care au depus plângeri la Parchetul Militar

împotriva unor ofițeri DGPI

și au așteptat în zadar rezultatul unei anchete.

Pentru aceasta,

Parchetul Militar trebuie să aibă instrumentele

necesare și să fie funcțional.

Dar...

Situația, cel puțin a Parchetului Militar București, este cruntă.

Dincolo de schema subdimensionată de doar 23 de oameni,

gradul de ocupare este de 10 oameni.

Volumul de muncă este gigantic.

Cred că anul acesta vom

ajunge spre 400 de dosare

în urmărire penală proprie de procuror.

N-avem Poliție…

Începem să ne întrebăm dacă nu cumva

sufocarea aceasta pe care o percepem…

Revin, poate avem o viziune

obturată de

pereții de dosare care cad pe noi,

dar e posibil totuși să nu fie așa…

Dacă această sufocare

și lipsire de mijloacea parchetelor militare în general

și a Bucureștiului în special…,

Nu cumva are ca scop

și o asigurare de facto a unei impunități…

În anumite zone.

Oarecum, Parchetele Militare

sunt privite așa, un pic mai

în derâdere.

Rolul lor este extrem de important.

Până la urmă noi suntem…

gardianul

în fața

unor eventuale, ipotetice,

deviații de la traseul constituțional al instituțiilor de forță.

Suntem jos pentru că

ni s-au luat mijloacele de a funcționa.

N-ar trebui să fie așa.

Iar dacă noi suntem jos

un efect de domino se poate

răsfrânge asupra întregului sistem judiciar

și al societății ulterioare.

Adevăratul efect de domino

este, de fapt, tentația serviciilor secrete

de a-și extinde tot mai mult puterea.

În urmă cu câteva săptămâni,

Parlamentul a adoptat pe repede înainte

Legea Securității Cibernetice,

care sporește atribuțiile serviciilor secrete

și lărgește lista amenințărilor la securitatea națională,

adică deschide și mai mult spațiu de manevră

pentru obținerea mandatelor de supraveghere.

Există și alte modificări similare aflate în pregătire,

conform drafturilor apărute în spațiul public

pe parcursul anului precedent.

Acestea conțin modificări care ar urma

să sporească în mod considerabil influența serviciilor.

În cazul DGPI,

serviciul secret al Ministerului de Interne,

se propune lărgirea activităților de informații

și contrainformații

și în afara domeniului de responsabilitate din prezent.

În niciun caz n-o să vină

intenția de a repara această situație

din partea celui care are puterea, nu?

Cel care are puterea, va dori să aibă mai multă putere.

Aici ar trebui acționat, din punctul meu de vedere,

pe zona mecanismelor de control.

În Legea 51 bineînțeles că

este prevăzut acel control parlamentar

pe toate serviciile secrete din România, da?

Însă,

haideți să luăm cazul concret al DGPI-ului.

Este relevant faptul că,

cel puțin cât am funcționat acolo,

eu nu știu să se fi executat, să se fi efectuat un control

parlamentar la nivelul acestei instituții

care să fi identificat neajunsuri,

măsuri de remediere sau alte situații de acest gen.

Deci nu văd acel control realizându-se efectiv.

Pe hârtie este sublim,

dar în realitate,

după cum v-am spus, nu prea există.

În Parlamentul României

există mai multe comisii care au atribuții de control

asupra serviciilor secrete,

însă activitatea acestora și controlul exercitat

rămân neclare pentru majoritatea cetățenilor.

Am mers să stăm de vorbă cu șefii

comisiilor de apărare din Camera Deputaților

și din Senat,

care ar trebui să controleze activitatea DGPI.

Orice control are limitări.

Niciun control nu este

absolut și exhaustiv.

Noi vorbim de linia de care răspundem,

iar în momentul în care primim sesizări

ne ducem și ne aplecăm către acelor sesizări.

Știți, este un cuvânt:

singurul lucru absolut din lumea asta


PUTEREA DIN UMBRĂ - YouTube (4) POWER FROM THE SHADOW - YouTube (4) POTERE DALL'OMBRA - YouTube (4)

ale acțiunii dumneavoastră,

acțiunii dumneavoastră în instanță împotriva acestei instituții.

Și din aceste documente reiese, They suggest that the DGPI revoked your security clearance by political command

cumva, că retragerea accesului

la informații clasificate în cazul dumneavoastră

de către DGPI from the top of the Ministry of Home Affairs.

ar fi venit pe filieră politică,

de la vârful Ministerului de Interne.

Practic, v-ați You retired at the age of 39.

pensionat la vârsta de 39 de ani.

Da. I'd say I was pensioned off at 39. Yes.

Dar dumneavoastră vi s-a comunicat motivul But were you told the reason for the withdrawal of your clearance by the DGPI?

pentru care vi s-a retras accesul la informații clasificate,

de către cei de la DGPI?

Dumneavoastră ați fi de acord să ne acordați Would you be willing to give us a more in-depth interview on camera?

un interviu mai pe larg, filmat?

Da. Să știți că noi ne-am lovit We've been turned down by several people who lost their clearance.

de mai multe astfel de refuzuri

din partea celor ale căror avize au fost retrase,

de-a lungul timpului.

Este DGPI o instituție Can the DGPI make a person feel scared even after they've left the system?

capabilă să inducă

teamă, chiar și după ce

se iese din sistem?

Pe parcursul documentării acestui material During our investigation, several people we contacted

ne-am lovit de mai multe refuzuri

din partea unor oameni pe care i-am contactat turned us down for a similar reason:

și care au folosit o justificare asemănătoare:

“E mai bine să-mi văd de treaba mea. "I'd best mind my own business. You've no idea how powerful they are."

Nu știu dacă vă dați seama cât sunt de puternici.”

La scurt timp după ce ofițerul Ionuț Mihalache Soon after Ionuț Mihalache had talked to us and accused the DGPI of wrongdoing,

ne-a acordat un interviu,

acuzând DGPI de mai multe abuzuri,

am primit un mesaj de la el: he messaged us.

Mihalache ne-a anunțat că tocmai He said he'd just been summoned to talk to DIICOT [Organised Crime Unit] prosecutors

primise o citație de la DIICOT.

I se cerea să se prezinte în fața procurorilor

chiar a doua zi.

În zilele următoare, In the space of a few days, all of the four officers who'd found the spy cam

toți cei patru ofițeri care au găsit tehnică

de înregistrare în biroul adjunctului Poliției Române

au fost chemați la DIICOT.

Primul care a primit citația The first to be summoned was the man Recorder had interviewed.

a fost chiar cel care acordase interviu pentru Recorder.

Într-un răspuns oficial, The DGPI confirmed to Recorder it had contacted DIICOT

DGPI a confirmat că a sesizat DIICOT

pentru împiedicarea ducerii la îndeplinire

a unui mandat de siguranță națională,

admițând astfel că tehnica descoperită în 2019 an admission that the device found in the office in 2019 had belonged to it.

în biroul adjunctului IGPR îi aparținea.

DGPI a refuzat însă să explice de ce a făcut sesizarea But it refused to explain its three-year delay in contacting DIICOT.

la trei ani distanță de la incident.

Sub motivația că incidentul este vizat It also refused to tell us the subject of the warrant or the start date,

de un dosar penal în curs,

a refuzat, de asemenea, să ne comunice

pe cine viza mandatul

și data la care l-a pus în aplicare.

Persoana vizată de mandat The subject and the start date are key details

și data intrării în vigoare sunt informații esențiale,

având în vedere că adjunctul Constantin Nicolescu,

în biroul căruia s-a găsit echipamentul audio-video,

fusese numit în funcție cu doar had been appointed only a week before the discovery.

o săptămână înainte de descoperirea tehnicii.

Dacă mandatul era pe numele comisarului Nicolescu, If Chief Superintendent Nicolescu was the subject,

se ridică o întrebare foarte importantă, the authorities will have to answer a very big question.

pe care structurile statului român

vor fi nevoite să o lămurească:

cum a ajuns numărul doi din Poliția Română How did the deputy chief come to be suspected of endangering national security

să fie suspectat că atentează la siguranța națională,

la câteva zile de la numire?

Mai ales că era vorba de un mandat al DGPI, Especially since the warrant was obtained by the DGPI,

adică exact instituția care avea în atribuții

verificarea acestuia înainte de numire

pentru a nu prezenta vulnerabilități.

Mandatele de siguranță națională National security warrants have always been

au fost mereu o zonă controversată a contentious aspect of the secret services' work.

din activitatea serviciilor secrete.

Acest tip de mandat They require approval from the Chief Prosecutor and a High Court judge

se obține cu aprobarea

Procurorului General al României

și cu autorizarea unui judecător

de la Înalta Curte de Casație și Justiție and can only be issued if someone is suspected of especially serious crimes:

numai în cazul în care asupra unei persoane

planează suspiciuni deosebit de grave:

trădare prin ajutarea inamicului, treason by assisting an enemy, spying, terrorism

spionaj,

acte de terorism, or armed activity intended to weaken state authority.

acțiuni armate care urmăresc slăbirea puterii de stat.

Până în 2019, Corruption, which featured in the National Defence Strategy,

pe această lista figura și corupția,

care era inclusă de CSAT was also on the list until 2019.

în Strategia Națională de Apărare a țării.

Odată ce a obțin un mandat de siguranță națională This type of warrant enables the secret services to:

pe numele unei persoane,

serviciile secrete capătă o mulțime de pârghii,

cum ar fi: intercept and record electronic communications, plant recording devices,

să intercepteze și să înregistreze intercept and record electronic communications, plant recording devices,

comunicațiile electronice efectuate sub orice formă

să instaleze tehnică de înregistrare

și să realizeze acțiuni de supraveghere prin fotografiere,

filmare sau prin alte mijloace tehnice

să intercepteze și să examineze corespondența intercept and examine correspondence,

să obțină informații privind obtain financial and transaction data

tranzacțiile și datele financiare

să localizeze persoana vizată prin GPS and locate the subject using GPS or other technologies.

sau prin alte mijloace tehnice de supraveghere

Când am un mandat asupra unei persoane A warrant lets me restrict someone's rights and freedoms

îi restrâng drepturile și libertățile cetățenești.

Prin interceptarea convorbirilor, by intercepting their conversations and conducting surveillance.

prin supravegherea acelei persoane…

Legea The law allows institutions and departments to get warrants

conferă această posibilitate instituțiilor,

serviciilor, să obțină aceste mandate

pentru înlăturarea amenințărilor

la adresa siguranței naționale, da?

Legea spune că voi lua un mandat doar dacă

nu există alte posibilități ca să obțin acele informații.

Problema care se pune… The issue is the aim of these activities.

se referă la finalitatea acestor activități.

Dacă e să ne uităm foarte atent If we look very carefully at prosecutions for offences to do with

în zona de urmărire penală a infracțiunilor

generate de amenințări la siguranța națională, threats to national security, treason and so on,

trădare sau așa mai departe,

în România we haven't seen any court decisions

nu am identificat în zona

de hotărâri ale instanțelor on things like these in Romania.

asemenea situații.

Conform datelor care ne-au fost furnizate According to data from the High Court of Cassation and Justice,

de Înalta Curte de Casație și Justiție,

în ultimii trei ani și jumătate, 3,382 national security warrants were issued in the last three and a half years.

au fost emise 3.382 de mandate de siguranță națională.

Cele mai multe 2.890, 2,890 were issued to the Romanian Intelligence Service,

au fost aprobate pentru Serviciului Român de Informații,

principalul serviciu secret al României.

DGPI, un serviciu ale cărui atribuții The DGPI, whose remit only covers the Ministry of Home Affairs,

sunt mult mai restrânse,

limitându-se doar la zona Ministerului de Interne,

a primit aprobare pentru 404 mandate de siguranță națională. obtained 404 national security warrants.

Numai pe parcursul anului 2021, In 2021 alone, it obtained 125.

DGPI a luat 125 de mandate de siguranță națională,

cu mențiunea că un mandat

poate viza una sau mai multe persoane.

Dacă ar fi 125 de If warrants are issued in respect of 125 employees of the Ministry,

angajați ai ministerului care…,

Practic ce înseamnă that means 125 employees

că sunt mandate asupra lor?

Înseamnă că 125 de persoane

îmi amenință siguranța națională

și ei sunt angajați în Ministerul de Interne.

Este extrem de grav. That's extremely serious. But the outcome of these warrants should be considered.

Însă,

ar trebui să văd, la finalul acestor mandate,

care este rezultatul acestora.

Și dacă am 125 de If it turns out that the 125 employees really are a danger to national security,

persoane

care amenință siguranța națională

și ele sunt angajate în Ministerul de interne, I've got a massive problem.

am o problemă uriașă.

În schimb, dacă But if the upshot of these 125 warrants

am 125 de cadre,

iar

rezultatul acestor mandate…

relevă că nu se confirmă is that the threats aren't confirmed,

amenințările la siguranța națională,

am o problemă cu then I've got a problem with the people who got the warrants.

cei care au generat obținerea acestor mandate.

Cei care au generat obținerea acestor autorizări, The DGPI, which obtained these warrants, refused to tell us the outcomes

adică DGPI,

au refuzat să ne spună cum s-au soluționat

cele 125 de mandate de siguranță națională

pe care le-au luat în anul 2021.

S-au limitat să precizeze doar că datele obținute It merely said that the intelligence obtained was passed on to lawful recipients

au fost transmise beneficiarilor legali

și au adăugat că mandatele se pot finaliza uneori și and that warrants can sometimes result in preventive measures.

prin măsuri cu caracter preventiv.

Cu alte cuvinte, So it can tap phones, plant spying devices on private premises

pot să intercepteze convorbiri telefonice,

să monteze tehnică în spații private

sau să facă filaje sub umbrela siguranței naționale

doar pentru a ajunge în final

la niște măsuri cu caracter preventiv.

Am întrebat și la Parchetul General, We also asked the Chief Prosecutor's Office, which, by law,

instituția care, conform legii,

ar trebui informată cu privire la rezultatele should be informed of the outcomes of warrants and any steps taken.

și măsurile luate în urma mandatelor de siguranță națională.

Parchetul ne-a transmis că astfel de informații It said information like this can't be disclosed without the consent

nu pot fi comunicate fără acordul

celor care conduc instituțiile din domeniul securității naționale. of national security chiefs.

Din punctul meu de vedere, I think they should answer that, without naming names.

ar trebui să răspundă.

Fără să nominalizeze…

Bineînțeles că Of course there are special situations that the law says must remain classified,

sunt cazurile special prevăzute de lege,

care trebuiesc clasificate în continuare…

Dar, ca să but I see no reason why they can't give general details of steps taken.

transmită generic

anumite măsuri, nu văd niciun impediment.

Ce știm, totuși, din informații oficiale, According to official data, the DGPI keeps watch on about 100 people a year,

este că, în fiecare an,

aproximativ o sută de persoane,

cel mai probabil majoritatea most of them probably Ministry employees, and taps their phones

cadre ale Ministerului de Interne,

sunt urmărite de DGPI and bugs private premises on suspicion that they threaten national security.

și au telefoanele ascultate și tehnică

de înregistrare montată în spații private,

sub suspiciunea că amenință siguranța națională.

În condițiile în care în spațiul public The fact that no Ministry employees are publicly known to have been criminally

nu este cunoscut niciun caz

de cadru MAI anchetat penal

pentru amenințare la siguranța națională, investigated for threatening national security, which the Ministry confirms,

situație confirmată și de minister,

se ridică o altă întrebare complicată: raises another thorny question.

au aceste mandate scopul de a proteja Are these warrants really intended to protect national security,

siguranța națională

sau această sintagmă este o umbrelă or can that phrase be a fig leaf to cover up improper spying?

sub care se pot ascunde și interceptări abuzive?

Ca să aflăm răspunsul la această întrebare, To answer that, the authorities would have to look at the outcomes of warrants.

ar trebui ca instituțiile statului

să analizeze rezultatele acestor mandate.

Din punctul meu de vedere, ar trebui ca

analiza aceasta să fie efectuată

împreună cu Parchetul General.

Și cu…, and so should the judge who issued the warrant.

chiar cu judecătorul care a emis mandatul.

Ar trebui să existe o entitate, There should be a body within the Prosecution Service, as it's in the middle,

în cadrul Ministerului Public până la urmă,

pentru că ei sunt cei la mijloc,

care să facă o verificare ulterioară that can look later on at why warrants were issued.

a elementelor care au stat

la baza emiterii acelui mandat.

Verificarea ulterioară ar fi cu atât mai necesară Review is especially vital since virtually no applications

cu cât în momentul aprobării mandatelor

filtrul magistraților pare să fie aproape inexistent. for warrants are screened out.

Informațiile obținute de Recorder Data obtained by Recorder show that of the 127 applications

arată că, în cazul DGPI,

din 127 de solicitări înaintate magistraților

pentru aprobarea unor mandate de siguranță națională

în anul 2021,

doar două au fost respinse.

Așadar, So intelligence officers can get hold of warrants easily

ofițerii de informații

par să aibă mână liberă

la mandate de siguranță națională,

iar statul nu pare suficient de pregătit and the state seems ill prepared to tackle their misuse.

să combată eventuale abuzuri ale acestora.

Până la urmă statul mai are o pârghie. The state has another tool:

Și anume ilicitul penal. prosecution.

În momentul în care se depășește o gravitate a For more serious infringements, there are military prosecutors' offices.

abaterilor există Parchetele Militare.

Parchetele Militare These offices must prosecute military personnel

au

obligația de a efectua urmărirea penală

în cauzele în care

inclusiv lucrătorii

militari ai serviciilor de informații in the course of their work for intelligence services.

comit fapte penale în exercițiul atribuțiilor de serviciu.

Și această pârghie pare să fie, însă, mai mult teoretică. But this tool, too, seems to exist mainly on paper.

Pe parcursul documentării, We talked to several Ministry of Home Affairs employees

am discutat cu mai multe cadre

din Ministerul de Interne

care au depus plângeri la Parchetul Militar

împotriva unor ofițeri DGPI

și au așteptat în zadar rezultatul unei anchete. that went nowhere.

Pentru aceasta, Military prosecutors' offices need to be properly resourced and functional,

Parchetul Militar trebuie să aibă instrumentele

necesare și să fie funcțional.

Dar... but the situation at the Bucharest office is dire.

Situația, cel puțin a Parchetului Militar București, este cruntă.

Dincolo de schema subdimensionată de doar 23 de oameni, The headcount's supposed to be 23, which isn't enough, and only 10 posts are filled.

gradul de ocupare este de 10 oameni.

Volumul de muncă este gigantic. The caseload is huge.

Cred că anul acesta vom The prosecutor will have something like 400 cases on his hands this year.

ajunge spre 400 de dosare

în urmărire penală proprie de procuror.

N-avem Poliție… We lack police officers.

Începem să ne întrebăm dacă nu cumva We're starting to wonder if this suffocation that we're seeing –

sufocarea aceasta pe care o percepem…

Revin, poate avem o viziune

obturată de

pereții de dosare care cad pe noi,

dar e posibil totuși să nu fie așa…

Dacă această sufocare if this suffocation and under-resourcing of military prosecutors' offices in general,

și lipsire de mijloacea parchetelor militare în general

și a Bucureștiului în special…,

Nu cumva are ca scop

și o asigurare de facto a unei impunități… might be deliberate, to create de facto impunity in some places.

În anumite zone.

Oarecum, Parchetele Militare Military prosecutors' offices are somewhat looked down on.

sunt privite așa, un pic mai

în derâdere.

Rolul lor este extrem de important. They do an extremely important job.

Până la urmă noi suntem… After all, we're a bulwark

gardianul

în fața against unconstitutional behaviour by powerful authorities.

unor eventuale, ipotetice,

deviații de la traseul constituțional al instituțiilor de forță.

Suntem jos pentru că We're down because we've been starved of resources.

ni s-au luat mijloacele de a funcționa.

N-ar trebui să fie așa. It shouldn't be that way.

Iar dacă noi suntem jos And if we're down, the whole of the judiciary

un efect de domino se poate

răsfrânge asupra întregului sistem judiciar

și al societății ulterioare.

Adevăratul efect de domino The real domino effect is the temptation for the secret services

este, de fapt, tentația serviciilor secrete

de a-și extinde tot mai mult puterea. to keep expanding their powers.

În urmă cu câteva săptămâni, A few weeks ago, Parliament hurriedly passed the Cybersecurity Act, which ramps up

Parlamentul a adoptat pe repede înainte

Legea Securității Cibernetice,

care sporește atribuțiile serviciilor secrete

și lărgește lista amenințărilor la securitatea națională,

adică deschide și mai mult spațiu de manevră making surveillance warrants even easier to obtain.

pentru obținerea mandatelor de supraveghere.

Există și alte modificări similare aflate în pregătire,

conform drafturilor apărute în spațiul public

pe parcursul anului precedent.

Acestea conțin modificări care ar urma

să sporească în mod considerabil influența serviciilor.

În cazul DGPI, Plans are afoot to widen the scope

serviciul secret al Ministerului de Interne,

se propune lărgirea activităților de informații

și contrainformații

și în afara domeniului de responsabilitate din prezent.

În niciun caz n-o să vină Those who have power certainly won't want to fix this situation.

intenția de a repara această situație

din partea celui care are puterea, nu?

Cel care are puterea, va dori să aibă mai multă putere.

Aici ar trebui acționat, din punctul meu de vedere, We need to work on oversight mechanisms.

pe zona mecanismelor de control.

În Legea 51 bineînțeles că

este prevăzut acel control parlamentar

pe toate serviciile secrete din România, da?

Însă,

haideți să luăm cazul concret al DGPI-ului.

Este relevant faptul că, I'm not aware of any parliamentary scrutiny of it,

cel puțin cât am funcționat acolo,

eu nu știu să se fi executat, să se fi efectuat un control during my time there, at least,

parlamentar la nivelul acestei instituții that identified any failings, corrective measures

care să fi identificat neajunsuri,

măsuri de remediere sau alte situații de acest gen. or other things like these.

Deci nu văd acel control realizându-se efectiv. So I'm not seeing that scrutiny in practice.

Pe hârtie este sublim, It's great on paper, but it doesn't really exist in practice.

dar în realitate,

după cum v-am spus, nu prea există.

În Parlamentul României Several parliamentary committees scrutinise the work of the secret services,

există mai multe comisii care au atribuții de control

asupra serviciilor secrete,

însă activitatea acestora și controlul exercitat but most of the public has no clear idea of what they do.

rămân neclare pentru majoritatea cetățenilor.

Am mers să stăm de vorbă cu șefii We talked to the chairs of the defence committees in both houses of parliament

comisiilor de apărare din Camera Deputaților

și din Senat, which are supposed to scrutinise the DGPI.

care ar trebui să controleze activitatea DGPI. which are supposed to scrutinise the DGPI.

Orice control are limitări. All scrutiny has its limits. It's never absolute and exhaustive.

Niciun control nu este

absolut și exhaustiv.

Noi vorbim de linia de care răspundem, We discuss our area of focus, and when a matter's referred to us, we look into it.

iar în momentul în care primim sesizări

ne ducem și ne aplecăm către acelor sesizări.

Știți, este un cuvânt: The only absolute in this world is the fact that everything's relative.

singurul lucru absolut din lumea asta